“O diabo é o salto alto”

Bom eu falei semanas atras sobre os riscos para a Dilma e o PT. O Santayana tb. O Alon tb. Então não vai ser por falta de aviso, né?

Blog do Alon

A soberba do ano-novo (29/12)

Desqualificar a crítica pode ser útil a Lula. Mas será também útil a uma Dilma que precisa, urgentemente, aglutinar para buscar a maioria?

Quatro anos atrás, uma parte da oposição cruzou o ano-novo à beira da euforia. Luiz Inácio Lula da Silva e o PT pareciam batidos de véspera, supostamente feridos de morte pelos escândalos do 2005 que terminava. A economia tampouco mostrava exuberância suficiente para arrastar o cidadão a votar de olhos fechados na reeleição do presidente. Tratava-se apenas de escolher quem iria derrotar Lula e devolver o poder ao PSDB.

Escrevi “uma parte da oposição” para fazer justiça. Os mais profissionais entre os tucanos já anteviam que a disputa seria dificílima, que o Lula candidato à reeleição seria um osso duríssimo de roer. Mas onda é onda, especialmente na assim chamada opinião pública. Quando a onda vem, a prudência aconselha os políticos a não baterem de frente. Ou o cara pega a bichinha de jeito ou mergulha. Quando 11 em cada dez sabichões proclamavam a “morte do PT” em 2005, deram-se bem os caciques da oposição que decidiram mergulhar.

Um comportamento habitual entre políticos, jornalistas e torcedores é confundir a realidade com o desejo, tomar a nuvem por Juno. Acontece agora no PT. Uma pesquisa eleitoral feita imediatamente após o programa de tevê do partido deu Dilma Rousseff alguns pontinhos acima. Deu também um crescimento interessante dos votos espontâneos na ministra. Do outro lado, José Serra continuou onde estava, entre 35 e 40% das intenções estimuladas.

Os números foram razoavelmente bons para Dilma. A ministra vai superando paulatinamente o desafio de se tornar conhecida, 80% dos eleitores já dizem saber quem ela é. E o atributo de “candidata de Lula” dá o esperado gás para deixar na poeira o “concorrente interno”, Ciro Gomes (PSB). E o que mais? Mais nada. Na simulação de segundo turno, Dilma ainda está 15 pontos atrás de Serra, enquanto quase sete em cada dez eleitores dizem ser indiferentes ao fato de um candidato fazer oposição a Lula.

Com parte do petismo aderindo alegremente ao “já ganhou”, Serra e o PSDB estão a ponto a colher um presente de ano-novo. Parecido com o que o PT recebeu na passagem de 2005 para 2006. Quer presente melhor na política do que a soberba do adversário?

O que as últimas pesquisas mostraram de diferente na corrida sucessória? Nada. É impensável que a candidata de Lula fique fora do segundo turno, mesmo que a polarização aconteça no primeiro. E a diferença no mano a mano entre ela e Serra vai cair ainda mais. E se o PSDB conseguir fazer convergir os ativos político-eleitorais nos maiores estados estará bem posto para disputar com chance de vitória.

Aliás, para sorte do PSDB, até em alguns lugares onde o tucanismo vai mal, como no Rio Grande do Sul, o cenário ensaia uma base política vitaminada para Serra.

Há os políticos bons de agitação e há os bons de raciocínio. Quando alguém é craque nas duas coisas, como Lula, estamos diante de um fenômeno. O problema é que o culto à personalidade do presidente ameaça cegar. Bastou uma pesquisa razoável e o petismo já subiu no salto alto. Onde mesmo está o PT maravilhosamente bem colocado para a sucessão estadual? No Acre. Quais são os números a indicar que Dilma rompeu a barreira do um terço do eleitorado que gosta do partido? Por enquanto, número nenhum.

O endeusamento do presidente e a fé tão incondicional quanto interessada no líder funcionam como polo de aglutinação nesta reta final de mandato, um antídoto contra a expectativa da perda de poder. São úteis para levar o barquinho ao porto. Daí que Lula estimule sistematicamente essa deformação de comportamento. Quem o critica é porque “está contra o Brasil”, “não gosta de pobre” ou “não suporta a ideia de um simples torneiro mecânico ter dado mais certo do que os doutores na Presidência da República”.

Blá-blá-blá. O governo tem qualidades e defeitos. E a mitologia? Ela serve a um Lula que conta os dias para fazer companhia aos antecessores nos livros de História. Pode servir também, até certo ponto, a uma Dilma que precisa ganhar musculatura. Mas em eleição presidencial não basta ter muitos votos, é preciso buscar a maioria. Será que na hora “h” esse discurso primário e excludente vai dar conta?

Em 1989, 1994 e 1998 não deu.

Rejeitado

Persiste certa tensão no PT-DF sobre quem vai concorrer ao Buriti, se o favorito Agnelo Queiroz ou Geraldo Magela. Mas há um consenso. O único nome vetado até agora pelas correntes internas é o senador Cristovam Buarque (PDT).

Por isso, caiu bem no PT-DF a pesquisa recente que não apontou grande diferença entre os desempenhos de Agnelo e Cristovam.

A legenda nunca engoliu a saída do ex-governador do partido. E conta com a vantagem de poder colocar a culpa do “não” em Lula, que tampouco gostaria de ter que pedir voto para o desafeto.

Coluna (Nas entrelinhas) publicada na edição desta terça-feira (29) do Correio Braziliense.

“Fulano nega isso. Siclano nega aquilo.”

“Qtos candidatos a Presidente vamos ter?”

Concordo (parcialmente) com o Azenha. Até comecei a escrever sobre como Schumpeter analisa essa disputa no “mercados de votos” que é a eleição.

Gostaria de uma “cédula” com 5 ou 4 candidatos (excetuando os “pequenos”).

Porque estimular Ciro e Requião – Vi o Mundo – O que você nunca pôde ver na TV

Atualizado em 25 de dezembro de 2009 às 16:58 | Publicado em 24 de dezembro de 2009 às 13:53

por Luiz Carlos Azenha

Meu laptop recebe olhares de desprezo dos convidados. Dona Lourdes doura as batatas que acompanharão o carneiro e o bacalhau à José Azenha: com legumes e banhado no azeite. Seo Azenha era ateu em uma família que comemora o Natal. Vai entender.

O fato é que recebi várias manifestações sobre os artigos que publiquei a respeito da candidatura de Roberto Requião ao Planalto.

Antes que o green label faça efeito, uma explicação: acredito ser necessário estimular candidaturas à esquerda da ministra Dilma Rousseff. É para evitar, no Brasil, o efeito Obama.

Barack Obama se elegeu nos Estados Unidos com votos da esquerda e dos progressistas. Barack Obama se elegeu nos Estados Unidos prometendo por fim à era Bush. Uma vez eleito, Barack Obama passou a perseguir desesperadamente os votos dos eleitores “independentes”, aqueles que não se identificam nem como republicanos, nem como democratas. Os “independentes” são conservadores em questões fiscais e liberais em questões morais (aborto, casamento entre pessoas da mesma inclinação sexual, etc.).

Obama abandonou completamente os progressistas. Pelo simples fato de que acredita que os progressistas não tem para onde correr. Eventualmente, os progressistas votarão em Obama contra um “mal maior”, Sarah Palin, a candidata republicana em 2012.

Por esse motivo, Obama socorreu os grandes bancos mas não fez o mesmo esforço para socorrer os desempregados. Acaba de aprovar uma reforma de saúde em que abandonou a chamada “public option”, que redundaria em adotar um sistema similar ao SUS nos Estados Unidos, mas que vai obrigar legalmente todo americano a comprar um plano de saúde privado!!!

Obama só fez tudo isso porque não precisa dos progressistas. Nem da “esquerda”. Ou pelo menos acredita nisso.

É exatamente por isso que acredito em estimular, no Brasil, as candidaturas de Ciro Gomes e de Roberto Requião. Porque o governo Lula, se isso for politicamente necessário, abandonará todos os compromissos com os progressistas e com a esquerda para fazer a sucessora. É da natureza de qualquer político só cumprir as promessas necessárias à sua perpetuação no poder.

Isso vale para José Serra, para Lula, para o Zé das Couves. Por isso é sempre importante ter uma alternativa ao alcance das mãos. Por isso, se o objetivo comum é aprofundar a democracia brasileira e garantir o acesso de todos aos frutos dos recursos naturais do Brasil — à terra, aos minérios, ao pré-sal — é sempre bom estimular aqueles que prometem trilhar esse caminho. Ciro, Requião e Dilma prometem isso. Que busquem nossos votos!!! Feliz Natal.

“O controle da Vale foi vendido por 3,33 bilhões de reais – um preço ínfimo sob qualquer ângulo de análise. Hoje o lucro da mineradora em apenas três meses costuma ser superior ao valor desembolsado pelo consórcio formado por BNDES, fundos de pensão, CSN, Opportunity e NationsBank para arrematá-la“

Filme sobre pai de Eike põe o dedo na ferida da Vale – Portal EXAME

Filme sobre pai de Eike põe o dedo na ferida da Vale

Documentário Eliezer Batista – O Engenheiro do Brasil traz bastidores importantes sobre a privatização da Vale e ainda ajuda a mapear o DNA do bilionário Eike Batista

Por João Sandrini | 03.12.2009 | 08h58

Esqueça Lua Nova, 2012 ou qualquer outro blockbuster em cartaz. Para quem se interessa por economia e negócios, o filme mais interessante nos cinemas é Eliezer Batista – O Engenheiro do Brasil. É verdade que a fita, vista por apenas 350 pessoas no final de semana passado, o primeiro de exibição, comete boa parte dos pecados capazes de estragar qualquer documentário. A produção foi paga pelas empresas interessadas na divulgação da história. Os depoimentos de amigos são óbvios e excessivamente elogiosos. A própria família se encarrega de contar boa parte do enredo. A narração dos acontecimentos é feita de uma maneira quadradona.

Mas cabe ao próprio Eliezer salvar o filme e justificar o dinheiro do ingresso. O empresário, pai de Eike Batista, foi um dos responsáveis pelo desenvolvimento do Brasil no século passado. Como presidente da Vale na década de 60, desenvolveu o plano logístico que o possibilitou ao Brasil tornar-se um grande exportador de minério de ferro ao Japão – apesar de a distância percorrida pelo produto nacional ser sete vezes maior do que a do minério dos concorrentes australianos.

Como engenheiro, teve participação decisiva na construção da Estrada de Ferro Vitória-Minas, do porto de Tubarão (ES), da ferrovia entre a mina de Carajás (PA) e o porto de São Luís (MA) e do porto de Sepetiba (RJ). Em um país tão carente em infraestrutura, apenas essas obras já seriam suficientes para comprovar sua capacidade de realização. Mas Eliezer também ajudou na criação da Aracruz, que no início de 2009 se uniu à VCP para formar a maior empresa de celulose do mundo, e foi ministro nos governos – mal-sucedidos – de João Goulart (1961-64) e Fernando Collor de Mello (1990-92).

Além do papel de protagonista na formação econômica do país, Eliezer mostra, na fita, características humanas bastante raras no meio empresarial. Sempre bem-humorado, apresenta uma enorme capacidade de rir da vida e divertir aos próximos. Ao mesmo tempo, revela, em alguns de seus depoimentos, sensibilidade suficiente para emocionar os corações mais capitalistas.

Conhecer o personagem também ajuda a mapear o DNA de Eike Batista. Dono da conta corrente mais gorda do país, o bilionário é hoje capaz de reunir investidores para seus projetos como nenhum outro manda-chuva do mercado financeiro brasileiro. Obviamente muitos dos conhecimentos técnicos sobre mineração e logística que o ajudaram a construir seu império foram herdados do pai. Ao longo dos 84 minutos do filme, também fica claro que Eliezer transmitiu ao filho ensinamentos importantes sobre a gestão e o financiamento de projetos – os próprios espectadores podem tirar da fita ensinamentos para suas carreiras.

O ponto mais alto do filme, no entanto, é a discussão sobre a privatização da Vale. Apesar de ter a mineradora como um de seus patrocinadores e de contar com depoimentos bastante elogiosos do presidente da empresa, Roger Agnelli, o documentário não deixou de colocar o dedo nessa ferida – que ainda não cicatrizou totalmente 12 anos após o leilão. Assim como já havia declarado Eike em entrevistas recentes, Eliezer também defende que a Vale, além de buscar o lucro, sirva de instrumento para o desenvolvimento do Brasil. Mas ele vai além e não esconde sua convicção de que a decisão do governo Fernando Henrique Cardoso de vender a mineradora teria sido equivocada.

Em uma reunião com o então presidente antes da privatização, Raphael de Almeida Magalhães, amigo de Eliezer, diz ter aconselhado FHC a desistir porque a Vale poderia ser o instrumento do governo para resolver os problemas de logística do país. Com a geração de caixa da mina de Carajás, a maior do mundo, com capacidade de produção de 100 milhões de toneladas de minério ao ano, a Vale poderia viabilizar a construção das obras necessárias para reduzir o custo Brasil. Segundo Magalhães, FHC teria levado adiante o plano de leiloar a mineradora com a justificativa de que era necessário convencer os investidores da seriedade de seu programa de privatizações.

É óbvio que vender um bem estatal tão valioso quanto a Vale apenas por uma questão de credibilidade seria estupidez. FHC não comenta diretamente a afirmação. Diz apenas que tomou a decisão mais adequada para o Brasil naquele momento e descarta a precipitação nas privatizações, citando empresas que se mantiveram sob o controle estatal em seu governo. “Poderíamos ter privatizado a Petrobras, mas eu não permiti que isso acontecesse.”

De qualquer forma, quem assiste ao filme sai do cinema com a convicção sobre a necessidade de diminuir a presença do Estado na economia um pouco abalada. O controle da Vale foi vendido por 3,33 bilhões de reais – um preço ínfimo sob qualquer ângulo de análise. Hoje o lucro da mineradora em apenas três meses costuma ser superior ao valor desembolsado pelo consórcio formado por BNDES, fundos de pensão, CSN, Opportunity e NationsBank para arrematá-la.

No entanto, é impossível afirmar que, sob a tutela estatal, a Vale teria resultados próximos aos apresentados atualmente. Privatizada, a mineradora cresceu exponencialmente, gerou riquezas, contratou funcionários e passou a pagar muito mais impostos. Há quem defenda, principalmente na esquerda mais radical, que o governo poderia ter colhido os mesmos frutos.

Mas basta olhar para a Eletrobrás para entender que uma posição de liderança e ativos valiosos não são suficientes para transformar uma estatal em um colosso. Nas mãos do Estado, a maior empresa de energia do Brasil dá exemplos de má governança, retém o pagamento de dividendos aos acionistas, chega a dar prejuízo em alguns trimestres e, vez por outra, deixa milhões de brasileiros sem luz por não resolver problemas que poderiam ser evitados.

Não é possível voltar ao passado, cancelar o leilão de privatização da Vale, acelerar de novo o tempo e saber o que aconteceria. Líquido e certo é que hoje milhões de brasileiros podem lucrar com as riquezas produzidas pela Vale via mercado de capitais, comprando ações da mineradora. Enquanto isso, em empresas como a Eletrobrás, quem mais ganha são alguns caciques políticos e seus apadrinhados.

Pesquisa mostra riscos para tucano José Serra – Nacional – Estadão.com.br

Wilson Tosta

Um exame cuidadoso da última pesquisa DataFolha dá uma boa pista sobre os motivos que levam o governador José Serra (PSDB) a não sair candidato desde já à Presidência da República. Não se trata, porém, de olhar o que já aconteceu – a notável ascensão de Dilma Rousseff (PT), que em quatro meses cresceu de 16% para 23% (ainda que em cenário de candidaturas diferente do anterior). O problema está no que pode estar por vir, provável motivo de preocupação de Serra e do adiamento da sua entrada na campanha pelo Planalto.

Primeiro, é preciso uma explicação. Uma regra não escrita do jogo eleitoral diz que, quanto mais distante a data do pleito, mais a pesquisa mede conhecimento de nome e menos avalia intenção de voto. Em um cenário assim, quem é mais conhecido leva vantagem, o que faz políticos que disputaram eleições recentes terem bom desempenho, com lideranças folgadas no início da campanha, por causa do recall, recordação do pleito anterior. O problema é sustentar a dianteira, o que nem sempre é possível.

No início de 1994, por exemplo, o recall de 1989 dava a Luiz Inácio Lula da Silva a primeira colocação absoluta nas sondagens da disputa presidencial, com 45%. Fernando Henrique Cardoso amargava metade disso, mais ou menos. Alguns meses depois, deu-se a virada. E FHC venceu no primeiro turno, cavalgando o Plano Real no auge do sucesso.

Outro esclarecimento: é regra entre políticos experientes que quem lidera pesquisas muito antes da eleição joga para esfriar a campanha. Interessa-lhe prolongar ao máximo a situação em que seu nome, mais conhecido, lidera. Fazer campanha, portanto, é obrigação de quem está atrás na corrida.

Com essas duas premissas, examinemos duas sondagens do DataFolha, feitas de 14 a 18 de dezembro e divulgadas dia 21. Uma estudou a popularidade de Lula, que obteve 72% de bom e ótimo como avaliação de governo. Alguns dados: o presidente conseguiu seus melhores números dessa avaliação na faixa de 25 a 34 anos (76%), entre quem tem até o nível fundamental de educação (74%) e quem ganha até cinco salários mínimos de renda familiar (73%).

Já a candidata de Lula, Dilma Rousseff, no cenário mais provável (no qual disputaria com Serra, Ciro Gomes e Marina Silva) tem índices bem diferentes. Entre quem tem 25 a 34 anos, obteve 25% de votos, 1/3 da avaliação do presidente na faixa. No eleitorado com até o ensino fundamental completo, teve 21%, quase 1/4 da popularidade de Lula no mesmo grupo.

O desempenho de Dilma melhora à medida em que aumenta o número de anos de estudo dos eleitores (25% entre quem tem até o ensino médio completo e 29% entre quem tem até o superior completo). Na renda, Dilma tem 23% entre quem ganha até cinco mínimos, mas no grupo de cinco a dez salários vai a 24% ; no com mais de dez, 30%.

Mais um dado a ser considerado: do total dos eleitores, 41% dizem só conhecer a ministra de ouvir falar, e outros 20% afirmam não conhecê-la. Já Serra é mais conhecido: 33% dizem apenas ter ouvido falar do governador e apenas 7% admitem que não o conhecem.

Algumas conclusões são possíveis. Uma é que Dilma cresceu em todas as faixas, mas avançou mais na elite mais escolarizada e com melhor renda – portanto, mais informada. Isso dá à ministra uma boa plataforma de largada entre os formadores de opinião, que pode lhe ser útil no futuro. Mas nas classes mais pobres e menos educadas, com menos acesso à informação e para quem a eleição ainda é algo distante, Dilma cresceu menos, provavelmente por ser menos conhecida.

Agora, com todos os dados, pensemos em Serra. Interessa-lhe adiar ao máximo o início da campanha porque, uma vez iniciada, ela desencadeará na maioria do eleitorado mais pobre o impulso por procurar um candidato. Isso diminuirá o peso do conhecimento do nome, que beneficia o governador; as pessoas tenderão a prestar atenção ao processo para escolher em quem votar. E, como Lula é muito popular entre os mais pobres, o movimento natural é que esse eleitorado procure o postulante de seu governo à sucessão e encontre Dilma.

Tudo isso torna pouco provável que, antes de deixar o cargo em abril, o governador de São Paulo saia da toca para, na caravana dos sonhos tucanos, pedir apoios pelo País, iniciando sua campanha, como quer o PSDB. Para Serra, interessa prolongar ao máximo o momento em que se mede mais o conhecimento de nome, para depois tentar se manter na frente e vencer.

Até agora, a estratégia deu certo: Serra lidera, com 37% no DataFolha, apesar da ascensão de Dilma. Resta saber se ou até quando essa situação se sustentará, ante o crescimento potencial da ministra.

“ho, ho”

 verdadeira história do Papai Noel | Pedro Doria

Argentina · Brasil · EUA · Europa · História · Igreja Católica · Pop · 24/12/2007 – 05h13 – 38 Comentários

Por um tempo, em NoMínimo, tomei o hábito escrever algo de diferente para cada Natal. Continuando a série de republicações, esta é a verdadeira história do Papai Noel, que saiu no 25 de dezembro de 2004.

Feliz Natal a todos!

Papai Noel com bochechas rosadas e sorriso bonachão nasceu num poema anônimo, publicado no New York Sentinel, jornal que não existe mais, no 23 de dezembro em 1823. Chamava-se São Nicolau, ainda, era um elfo baixinho, carregava seu saco de presentes com o qual descia chaminés abaixo. Ali já estava a costura de um santo católico com mitos nórdicos. Tem três pais modernos: o poeta anônimo, um mordaz cartunista político analfabeto e um desenhista publicitário conhecido pelas moças seminuas pin-ups que traçava.

De origem mesmo, Papai Noel é personagem histórico, São Nicolau. Cinco santos católicos tem este nome, um deles papa. Do original, São Nicolau de Bari, pouco se conhece. Nasceu em Lícia, que hoje fica na Turquia, em finais do século 3. Órfão de pais ricos, peregrinou pela Palestina e Egito, abraçou o cristianismo. Era uma época tumultuada, finais do governo de Diocleciano, quando seguir Cristo já era atividade popular mas ainda coisa perseguida. Jovem ainda, Nicolau sacramentou-se padre e foi feito bispo de Mira, sua região natal.

Ficou preso e provavelmente foi torturado muitos anos até que ascendeu ao trono romano Constantino, em 306, que posteriormente cristianizou o império, em 312. Tempo de rancores – era preciso lidar com a turma que renegou Cristo para evitar a prisão; inventaram o sacramento da confissão por conta. Carecia também gerenciar o conflito entre o imperador e o papa Silvestre I, que disputavam o comando da Igreja. E, sobretudo, alguém precisava decidir o que afinal era Jesus Cristo.

Em 325 fez-se a primeira reunião de todos os bispos para afinar o discurso no Concílio de Nicéia. Nicolau era um dos defensores da tese da trindade – de que Cristo era Deus – e seu lado terminou por vencer o grupo que o via como um profeta, um homem entre homens. Os bispos decidiram também que evangelhos entravam na Bíblia e afastaram o cristianismo do judaísmo original, abolindo o sábado como dia de descanso e adotando o domingo, incluindo-se aí uma nova data para a Páscoa.

No entanto, ele é um santo embaraçoso para a Igreja contemporânea – na Enciclopédia Católica oficial, põe-se em dúvida até se participou ou não do concílio. Nem todos os bispos foram, só a maioria. Mas o bispado de Nicolau incluía a Anatólia, local do concílio – por que estaria ausente duma reunião em casa? Só que é embaraçoso: os milagres lhe atribuídos são um tanto incríveis e a Igreja implica com o encontro da religião com crendice popular. Uma vez, por exemplo, São Nicolau caminhou pelas águas do mar para salvar um pescador que ia afogando.

Chaminés e presentes

Seu feito mais lembrado é a história de um pai muito pobre que via suas três filhas chegando à idade de casar e não tinha dinheiro para o dote; sem marido, teriam de prostituir-se para viver. Nicolau, com sua roupa vermelha de bispo, rondou a casa à noite com três saquinhos de ouro; abriu a janela do quarto da primeira filha e depositou um; fez o mesmo no quarto da segunda e, como a terceira dormia na sala, jogou-o pela chaminé. O saquinho caiu dentro de uma meia que estava secando à lareira. Papai Noel, de barba branca, vestes rubras, com direito a meias e lareiras.

Apesar da ranzinzice católica, é um santo popularíssimo. Há mais igrejas erguidas em seu nome, na Europa, do que a cada um dos apóstolos individualmente. É o santo padroeiro da Grécia e da Rússia como o era de Nápoles, Sicília e Lorena em seus tempos de independência. Os restos mortais do santo foram transferidos para a Itália em 1087 e estão depositados numa igreja em Bari – daí São Nicolau de Bari. É padroeiro dos pescadores, dos banqueiros e dos penhores – o ícone das casas de penhora, três bolas, remetem às três bolsas de ouro.

É muito antiga a tradição de trocar presentes nesta época do ano. Na Europa latina, ficou por conta do 6 de janeiro, Dia de Reis. Mas na Europa do norte assumiu-se o 6 de dezembro, data da morte de São Nicolau. Foi Martinho Lutero, em sua luta contra os santos que instituiu o protestantismo, quem mudou isso. Em sua Alemanha natal, transferiu a data para o dia 25 e fez com que dissessem que era homenagem a Christkind, o menino Cristo. Na Inglaterra, assumiu no vácuo uma imagem pagã, um sujeito vestido com manto verde, coroa de ervas e barba castanha – Father Christmas, Pai Natal, que aparece como o Espírito do Natal Presente no Conto de Natal de Charles Dickens. Lutero fracassou na Holanda. O 6 de dezembro ainda é um dos parcos e mais importantes feriados nacionais.

Ainda hoje, com suas barbas brancas, o hábito vermelho e chapéu de bispo, atores vestidos de São Nicolau passeiam no início de dezembro por Berlim, Amsterdã, Copenhague e arredores.

De certa forma, Papai Noel é invenção holandesa: Sinter Klaas, São Nicolau em sua língua. Quando vieram assumir o controle de parte do nordeste brasileiro, em 1630, os homens de Maurício de Nassau trouxeram Sinter Klaas e mantiveram a tradição de que crianças deveriam ser presenteadas no dia de sua morte. Quando foram expulsos em 1654 e tomaram o rumo de Nova Amsterdã, na América do Norte, levaram seu dia sagrado – com o bispo generoso junto. E é aí que a fábula moderna começa a tomar sua forma pelas mãos de três homens.

Os dois primeiros pais de Noel

O poema foi publicado anônimo num jornal de Nova York em 1823. Chamava-se ‘Twas the night before Christmas – “Era a noite anterior ao Natal; em toda a casa nenhuma criatura movia, nem mesmo um camundongo. As meias, penduradas na chaminé com cuidado, indicavam a esperança da vinda de São Nicolau.” Durante muitos anos, foi atribuído ao teólogo Clement Moore mas, recentemente, decidiu-se que o autor é o poeta romântico Henry Livingstone, conhecido pelos versos ligeiros.

São doze estrofes, uma graça de poema para crianças, e muito do clima do Natal holywoodiano está ali. Descreve um pai de sono leve que, enquanto mulher e filhos dormem, percebe que algo aterrissou no telhado – então alguém desce pela chaminé, sai todo sujo de fuligem. “Seus olhos, como brilhavam! Suas rugas, quão felizes! Suas bochechas, como rosas, seu nariz como uma cereja e a barba branca como a neve … Ele era gordinho e bonachão, um elfo feliz.” O poema foi recebido com tal gosto nos EUA que não houve Natal em que não tenha sido republicado desde então.

Livingstone era de família holandesa chegada na região no tempo em que Nova York era Nova Amsterdã, menos de um século antes. São Nicolau persistia na tradição da comunidade holandesa, mas era só entre eles. A esta altura, Nova York já tinha a cara do caldeirão de culturas européias e negras que produziu a cidade mais cosmopolita do mundo. E, de alguma forma, São Nicolau tomou ali a forma de elfo.

Toda a Europa tem lendas de gente pequena que varia de todas as formas: leprechauns, duendes, elfos – gente boa ou má, mágica ou não. O elfo do poema é um tomte sueco, do tipo anão de jardim que inspirou Walt Disney em sua Branca de Neve, bonzinhos e corados. Não é coisa holandesa mas de alguma forma, na mistura novaiorquina, assim ficou no poema, quebrando a sisudez do bispo católico e estendendo o fascínio pelo santo.

Thomas Nast veio criança para os Estados Unidos. Seus pais, alemães pobres, não sabiam o que fazer com o filho incapaz de estudar – talvez fosse disléxico, pois inteligência jamais lhe faltou. Ficou anos na escola e jamais aprendeu a ler. Mas desenhava horrores. Quando a Guerra Civil norte-americana estourou, a imprensa local cresceu por conta da ansiedade de saber notícias dos filhos e maridos na luta ao sul. As cenas de batalha de Nast, encravadas em madeira para impressão nos jornais, fizeram com que sua carreira deslanchasse. Publicava, principalmente, na Harpar’s Weekly, que ainda circula hoje, mensal, com o nome Harpar’s Bazaar.

Seu primeiro Papai Noel saiu na edição do Natal de 1862. Tinha feito sua mulher ler e reler ‘Twas the night before Christmas para inspirá-lo. Outras imagens do santo já haviam aparecido aqui e ali, mas a habilidade de Nast lhe permitia captar o clima mágico do poema como nunca dantes. A lareira com as meias penduradas, o elfo bonachão, uma certa felicidade ingênua. Fumava cachimbo e não tinha mais chapéu de bispo, substituído por um gorro. (Qualquer semelhança com o saci, de pito e carapuça, não é mera coincidência – têm a mesma origem no imaginário.)

Nast também tomou certas liberdades. Fixou residência de Sinter Klaas, já americanizado para Santa Claus, no Pólo Norte – não seria de nenhum país. Providenciou-lhe também uma fábrica de brinquedos na qual outros elfos, como ele, trabalhavam. E, se São Nicolau sempre andara a pé pelas ruas ou a cavalo, Thomas Nast decidiu que renas voadoras puxando-lhe um trenó eram mais adequadas. Estas, ele deve ter pescado da lenda finlandesa do Pai Inverno, o velho que anda de casa em casa e, quando bem recebido, provê para que a temperatura seja amena à família. Por fim, Nast decidiu que nem toda criança seria presenteada. Só as boazinhas.

Thomas Nast era mordaz na caricatura dos candidatos à presidência que não apoiava – e elegeu todos com quem simpatizava. Foi num cartum seu que pela primeira vez apareceram o burro, representando o Partido Democrata e o elefante, dos Republicanos. Inventou também o circuito de palestras para clubes e associações que até hoje sustentam jornalistas conhecidos. Durante 24 anos, publicou 76 imagens de Natal. Ele, que jovem custou a dominar o inglês, morreu rico, embaixador dos EUA no Equador, em 1902.

O marketing de Natal

Os entalhes de Nast e o poema de Henry Livingstone criaram um dos primeiros fenômenos da propaganda. Na década de 1880, uma loja de Boston contratou um ator para vestir-se de Papai Noel – era um escocês que adorava crianças e atiçou filas dia após dia de pessoas que ouviam de sua presença e traziam seus filhos dos lugares os mais distantes, pegando trem, enfrentando horas de viagem. A notícia de que o truque funcionava atravessou o Atlântico e, na década seguinte, na Inglaterra, Pai Natal – de verde e moreno, igualmente bonachão – passou a bater ponto no comércio.

A Coca-cola adotou o Papai Noel em suas propagandas nos anos 20 do século passado – era só mais uma empresa atacando o filão conhecido e rentável. Mas custou a dar certo. A empresa, já grande e de escopo nacional, trabalhava com uma penca de agências publicitárias concentradas em Chicago. Em 1931, repassou sua propaganda de Natal para o estúdio de Haddon Sundblom, um dos mais talentosos ilustradores de sua geração, comparável a Norman Rockwell e Alberto Vargas.

Sundblom era um sujeito alto, 1,92m, dono duma voz grave do tipo que se impõe em quaisquer discussões. Pintava a óleo e acrílico, sua especialidade eram as nuances de luz num ambiente escuro. Baseava-se sempre em modelos vivos: sua mulher, seus filhos, vizinhos – quem fosse. Entre seus feitos, o sujeito no rótulo das aveias Quaker. E também, nos anos 40 e 50, pin-ups – a sensualidade, biquínis curtos para o tempo, moças curvilíneas. A impressão a cores na capa e contracapa de revistas como a Seleções de Reader’s Digest popularizava-se nesta época e os outdoors já seguiam espalhados pelo país.

Papai Noel era seu vizinho: Lou Prentice, um caixeiro viajante aposentado. Anos depois, as lendas fizeram parecer que Papai Noel adotara as cores da Coca-cola; paranóia, foi coincidência, vestiu-se sempre de vermelho. Mas o cinturão e as botas pretas foram obra de Haddon Sundblom. Como foi sua humanização definitiva – os elfos continuaram, mas apenas entre seus ajudantes. E o cachimbo, naquele Natal de 1931, foi substituído por uma garrafa pequena do refrigerante. As cores intensas, a luz aconchegante de lareira e, principalmente, o alcance da verba publicitária da Coca-cola que espalhou a imagem por todos os EUA, fizeram de seu Papai Noel o definitivo. É, até hoje, o “Papai Noel tradicional”. Só que havia carisma, ali – vários desenhistas a serviço da empresa haviam tentado sem sucesso.

Sundblom cuidou da propaganda natalina da Coca-cola até 1964, quando a verba migrou para a tevê. Após a morte de Prentice, Papai Noel passou a ser seu auto-retrato. Morreu em 1976 – não sem antes confessar à revista Rolling Stone que jamais conseguiu suportar o gosto do refrigerante.

A chegada ao Brasil

Influenciado pelas origens na Europa latina, a troca de presentes no Brasil colônia se dava no Dia de Reis, 6 de janeiro, como ainda acontece na Argentina. O comum era a oferta de comida, mas era a época que os escravos ganhavam novas mudas de roupa, também. O símbolo do Natal era o presépio, inventado provavelmente por São Francisco, quando criou a Missa do Galo.

Segundo Luís da Câmara Cascudo, principal folclorista brasileiro e contemporâneo de Sundblom, Papai Noel chegou ao Brasil na década de 1920, importado junto com o cinema e o rádio. Mas bem no início ainda era São Nicolau, com chapéu de bispo e hábito. No pós-guerra, com a popularização dos importados norte-americanos – plásticos, a edição brasileira das Seleções e Coca-cola, chegou o Papai Noel definitivo.

Mas não só no Brasil: também na Inglaterra, na França, na Espanha, Portugal, Itália e boa parte da América Latina. Na Inglaterra, a imagem do velho simpático substituiu a do Father Christmas, mas o nome permaneceu. De lá, os franceses importaram o apelido para chamá-lo Père Nöel – Pai Natal, literalmente. Espanha e Portugal tomaram emprestado do vizinho e puseram pai no diminutivo: Papá Noel, Papai Noel. Por que não traduziram Nöel? Esta cabe ao Sérgio Rodrigues, vizinho cá de NoMínimo, responder.

De toda forma, não é correto dizer que Papai Noel é uma invenção da Coca-cola ou que seja folclore de todo artificial. São Nicolau é santo importante e querido dos portugueses, Sinter Klaas andou por Pernambuco e, em seus tempos de elfo, teve a mesma origem remota do Saci Pererê. É, no fim, produto da geléia geral de misturas que deu origem à cultura das Américas, um dos primeiros frutos da globalização em seu melhor sentido.

“O Serra vai polarizar mesmo?”

Lula minimiza chapa puro-sangue – Nacional – Estadão.com.br

Lula minimiza chapa puro-sangue

Ele usa metáfora futebolística para se referir a Serra e Aécio e diz ter dúvidas ’se é bom jogar Tostão com Tostão’

Vera Rosa e Beatriz Abreu

Uma chapa puro-sangue com os governadores tucanos José Serra (São Paulo) e Aécio Neves (Minas) pode não surtir o efeito desejado. Foi assim, minimizando a possibilidade de composição na seara do PSDB para a eleição de 2010, que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva encaixou ontem a disputa ao Palácio do Planalto em suas metáforas futebolísticas.

“Eu não sei se dois Coutinhos, dois Tostões se saem bem no mesmo time”, brincou ele, em café da manhã com jornalistas. “Tenho dúvidas se é bom jogar Tostão com Tostão, Coutinho com Coutinho e Dirceu Lopes com Dirceu Lopes. Não sei se daria certo.”

Lula adotou tom cauteloso ao comentar a desistência de Aécio do páreo presidencial, abrindo caminho para Serra. “Parece que foram razões internas. Não sei se isso é definitivo, se foi uma forma de pressão ou um gesto para dentro do PSDB”, argumentou ele. Depois, disse que vai conversar com Serra amanhã, em São Paulo, e com Aécio depois das festas de fim de ano. “Eu me dou muito bem com os dois”, afirmou, rindo.

Embora o presidente diga que uma chapa puro sangue no PSDB em nada afetaria a campanha da ministra da Casa Civil, Dilma Rousseff (PT), dirigentes do PT avaliam que eventual dobradinha entre os governadores dos dois maiores colégios eleitorais seria perigosa.

Menos de um mês depois de afirmar que o PMDB precisa apresentar uma “lista tríplice” para Dilma escolher quem será o candidato a vice de sua chapa ao Planalto, Lula jogou água na fervura da crise. Fez vários elogios tanto ao PMDB como ao presidente da Câmara, Michel Temer (SP), cotado para ocupar a vaga ao lado de Dilma.

“O PMDB é o maior partido da base aliada e tem todo o direito de indicar o vice”, corrigiu Lula. “Agora, quem é candidato é a Dilma, não sou eu. Rei morto, rei posto, nem vento bate nas costas. É ela que tem de escolher o vice.” Sem economizar nos afagos, disse que Temer é “um grande companheiro e um grande presidente da Câmara.”

POLARIZAÇÃO

Visivelmente mais magro – mas sem contar quantos quilos perdeu -, Lula insistiu em pregar a polarização entre Dilma e Serra, em 2010. Mais: garantiu que Dilma, se eleita, manterá a política econômica e o controle da inflação – “uma coisa preciosa”.

Lula também não poupou elogios a Ciro Gomes (PSB-SP). Disse que ele é “como se fosse um irmão” e quer sua candidatura à sucessão de Serra, com apoio do PT. O deputado, porém, resiste. “Se eu perceber que o jogo político não comporta mais de um candidato da base aliada à Presidência, tenho de ser leal e discutir isso com Ciro”, comentou. Ao ser questionado sobre uma afirmação de Ciro, para quem o PT e o PMDB fizeram a “aliança do mal”, Lula escapou da polêmica. “Temos de fazer aliança com os partidos que existem no Brasil. Não podemos fazer aliança com partidos extraterrestres”, reagiu.

‘Quando jogador é muito bom, dá para duplicar’, diz Serra – Estadao.com.br

segunda-feira, 21 de dezembro de 2009, 16:19 | Online

‘Quando jogador é muito bom, dá para duplicar’, diz Serra

Mais cedo, Lula afirmou não acreditar em chapa formada por governador de São Paulo e Aécio em 2010

Ana Conceição, da Agência Estado

Serra: ‘Dá-se jeito de colocar os dois em campo’

Valéria Gonçalvez/AE

Serra: ‘Dá-se jeito de colocar os dois em campo’

SÃO PAULO – O governador de São Paulo, José Serra (PSDB), disse nesta segunda-feira, 21, que dois bons jogadores podem atuar no mesmo time. “Acho que, quando o jogador é muito bom, dá para duplicar. Dá-se um jeito de colocar os dois em campo.” Mas, quando questionado se a mesma teoria pode ser aplicada à política, Serra saiu pela tangente: “Vamos pensar a respeito.” Na manhã de hoje, em mais uma metáfora futebolística, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva disse não saber “se dois Coutinhos, dois Tostões, se saem bem no mesmo time”, em alusão à uma possível chapa puro-sangue do PSDB, formada pelos governadores dos dois maiores colégios eleitorais do País, Serra e Aécio Neves, de Minas Gerais.

O governador de São Paulo, mais uma vez, não quis tratar de questões eleitorais. Questionado a respeito da nova pesquisa presidencial do Instituto Datafolha, divulgada ontem, Serra respondeu que não falaria sobre política.

A sondagem mostrou que a ministra-chefe da Casa Civil, Dilma Rousseff, reduziu para 14 pontos a diferença que a separa do governador, que lidera com 37% das intenções de voto. Dilma tem 23%. Em agosto, a distância entre eles variava de 19 a 25 pontos. Serra disse que é possível que ele se encontre com Lula na quarta-feira, mas que a reunião ainda não está confirmada. O tucano não quis adiantar o tema da possível conversa com o presidente.
Direitos humanos

As declarações do governador foram dadas após discurso na abertura da Conferência Internacional sobre Direitos Humanos, na capital paulista. Em sua fala, o governador disse ter havido avanços na questão dos direitos humanos no Estado, embora tenha ressaltado que muito ainda precisa ser feito.

“Temos de conjugar firmeza no combate ao crime e respeito aos direitos individuais”, afirmou. A conferência é realizada pelo Núcleo de Estudos da Violência (NEV), da Universidade de São Paulo (USP), e pelo governo paulista.

Lula: acho que Serra não seria um bom treinador – Estadao.com.br

terça-feira, 22 de dezembro de 2009, 13:30 | Online

Lula: acho que Serra não seria um bom treinador

LUCIANA NUNES LEAL – Agencia Estado

RIO DE JANEIRO – Em entrevista que teve o futebol como tema principal, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva disse na manhã de hoje que o governador de São Paulo, José Serra (PSDB), provável candidato tucano à Presidência da República, não seria um bom treinador. Lula falou à rádio FM O Dia no hotel Sofitel, antes de visitar duas favelas na zona norte do Rio de Janeiro. Questionado se Serra seria um bom treinador, o presidente respondeu: “Não. Acho que não seria mesmo. O time não é montado assim.”

O presidente disse que “não basta ser bom de bola, tem que saber trabalhar em equipe, porque o jogo não se ganha sozinho, tem que saber que, dos onze jogadores em campo, cada um tem sua tarefa”.

Lula reiterou a tese desenvolvida ontem, ao minimizar uma possível chapa José Serra-Aécio Neves na disputa presidencial, de que dois craques não devem ser escalados para o mesmo time. “Muitas vezes você vê um técnico colocar, no desespero, três atacantes. Não dá certo. Eles trombam entre eles. Dois Garrinchas em campo não dão certo. Um vai ficar sem bola porque o outro vai ficar com a bola o tempo inteiro. Também é melhor ficar com um Pelé só, porque dois iriam trombar”, afirmou Lula.

quarta-feira, 16 de dezembro de 2009

DESMITIFICANDO LULA – I

Raul Longo

Recebo imeiu de um amigo, onde expõe algumas impressões que alimenta sobre o Presidente Luís Ignácio Lula da Silva. Como essas impressões coincidem com a de uma parcela de meus correspondentes, respondo-o generalizando o envio de meus comentários. Acredito que, conhecendo-me, o amigo não irá se importar com isso, mas não cometerei o descuido de me referir ao seu nome. Confiro-lhe um pseudônimo: Príamo.

Explico: Príamo era o Rei de Tróia, quando sitiada pelos gregos. Pai de Heitor e Páris, os heróis troianos da Ilíada. O nome original de Príamo era Podarge, mas depois de livrar-se de ser morto por Hércules escondendo-se sob um véu dourado, adotou como nome a palavra que em português traduz-se por “Resgatado”: Príamo.

Hércules, ou Héracles para os gregos, é o mesmo afamado semideus de força descomunal como as que há décadas vêm construindo o mito Lula. Ao contrário da lenda, como Príamo é meu amigo, me sinto na obrigação de tentar resgatá-lo de sob o véu de conceitos que nos impedem o reconhecimento de nossa própria sabedoria e capacidade de discernimento das evidências.

Não acredito que terei sucesso nesse trabalho hercúleo, afinal não disponho dos meios homeopáticos de condicionamento que diariamente repetem, repetem, repetem mil vezes até que a mentira se torne uma verdade; conforme aprendeu o exército cotidiano da mídia com o mestre (deles) Joseph Goebbels.

Através desse processo Goebbels construiu um mito do qual era impossível resgatar o povo germânico, mesmo que ao resto do mundo se evidenciasse um desastre. Com o Presidente do Brasil ocorre coisa similar, ainda que em sentido inverso. Enquanto o mundo enxerga em Lula uma personalidade ímpar na história da política internacional, aqui se procurou caracterizá-lo com os mesmos contraditórios conceitos utilizados para classificar os judeus entre ladinos e estúpidos, ardilosos e ignorantes, sagazes e incapazes.

A quem a comparação parecer exagerada, é só consultar as referências a Lula na coleção da revista Veja disponibilizada pela internet e os materiais da propaganda anti-semita na Alemanha nazista, também disponível pela internet. Ou cotejar aquelas edições com as montagens e textos das páginas de grupos neo-nazistas nacionais ou estrangeiros que possibilitem tradução automática.

É preciso se estar atento ao fato de que não se constrói um mito do nada. Primeiro é preciso encontrar alguma pré-disposição ou indisposição popular, para daí se trabalhar com o imaginário. Um exemplo bem claro em nossa história recente foi Collor de Melo.

Conhecendo as indisposições da maioria do povo contra o segmento social que representam e pertencem, os fabricantes de mitos inventaram o tal “Caçador de Marajás”. Pegou! Sucesso meteórico é verdade, mas é assim mesmo: uma coisa é criar o mito e outra é mantê-lo. O do caçador não teve sustentação.

Apostou-se, então, no estereótipo do sábio acadêmico que acabou se comprovando personagem de conto do Machado de Assis: As Academias de Sião. No discurso, sal da terra e arroz da humanidade. Na prática: um camelo.

Aí só sobrou o Lula, apesar da aversão que até hoje persiste numa minoria da população. Os fabricantes de mitos acorreram aos seus conhecimentos por aversões e idiossincrasias populares: operário, nordestino, pau-de-arara, etc.

Não deu certo. Por que desta vez não deu certo?

Porque em todas as outras deu errado. Esse negócio de repetir e repetir e repetir uma mentira podia se tornar verdade lá no século passado, ou na cabeça do Goebbels e seus seguidores. Mas a maioria do povo brasileiro não é tão pouco inteligente como a imagina Príamo.

Além de que, para se entender o mito, é preciso antes perguntar: Será realmente ao Lula que não se admite? Será mesmo a pessoa do Lula que provoca medo, engulho e arrepio?

Percebo em meus correspondentes que ainda continuam mantendo pejos e ranços ao Lula, um mito anterior ao próprio Lula. Uma aversão que pode ser reconhecida no levantar da ponta do véu de meu amigo Príamo, já nos primeiros parágrafos de seu imeiu:

“Ele (Lula) sempre diz aos que lhe questionam a falta de um diploma universitário, que é inteligente; e é verdade. É muito mais inteligente que a grande maioria do nosso povo.”

Temo que o véu de Príamo não permita ao amigo o reconhecimento e a informação de que a grande maioria do nosso povo sempre foi mais inteligente do que as minorias dominantes. Para citar um exemplo, lembro de uma das primeiras revoltas populares ocorridas no Brasil: a dos Malês, na Bahia, provocada pela não sujeição daqueles negros islâmicos e alfabetizados ao senhor branco, prepotente e analfabeto.

Apenas um evento, um acaso histórico?

Muitos se repetem por nossa mesma história e com mais insistência do que as mentiras de Goebbels e seus discípulos. Se pensarmos um pouquinho, concluiremos por nós mesmos que os colonizadores não teriam sobrevivido para fazer sem a especialização do indígena que lhes mostrou os caminhos, curou-os com os conhecimentos da natureza tropical, ensinou-os a comer, a se proteger, plantar, colher, extrair e processar alimentos e derivados.

Sem os índios a lhes ensinar como dormir, teriam alimentado as onças. Foram nanados e mimados como crianças e nem mesmo por razões de maior ou menor inteligência. Mera questão de ambientação.

Não havia batata na Europa. Não havia mandioca, milho, farinha, fumo, ou quaisquer dos alimentos disponíveis e que sustentaram os colonizadores naquele início. Hoje tudo isso se incorpora ao cotidiano de seus descendentes que não mais se lembram de quando os avós tiveram de aprender a como se comportar nas chuvas, nos rios, com os ventos, a noite, o frio, o calor.

Foi preciso muita paciência do índio para ensinar o bronco e prepotente homem branco. Como uma vez afirmou um deles: “É difícil amansar o branco. Mas a gente amansa!”

É mesmo muito difícil! Têm dificuldade de aprender até com os mitos que eles próprios criaram para impor, entre si, alguma humanidade, alguma condição de convívio. Matam-se ao longo da história muito mais por seus símbolos divinos de paz, do que por qualquer outro motivo. Nada nunca provocou tantos conflitos e mortes quanto o conceito do deus único, seja chamado God, Gotte, Deus, Jeová, Alá ou que nome se dê ao que crêem como criador de tudo o que destroem.

O usam como mais uma das tantas hipocrisias arrumadas para disfarçar suas ganâncias e carências de dinheiro, terras e poder. Mas invariavelmente é, em nome do coitado do Deus, que trucidam crianças e promovem genocídios.

Somente no ano do Senhor de 1952 foi criada uma lei impedindo os cristãos de atravessar à Tasmânia para a caça ao aborígene. Quando esses cristãos chegaram à Austrália, os aborígenes dividiam-se em 500 tribos e utilizavam cerca de 200 dialetos. Hoje, lamentam o extermínio daqueles naturais e a inviabilização de suas culturas que os transformou em bêbados e alheios a si mesmos, como aqui se fez com nossos índios.

Lamenta-se porque ao longo de todos esses séculos os descendentes de europeus não conseguiram apreender como evitar a propagação de incêndios. A estreita área habitável ao leste do país, de maior proporção desértica, arde a cada final de ano porque não se teve inteligência para aprender o manejo da vegetação natural. As universidades tentam resgatar os conhecimentos dos extintos aborígenes, mas o véu de Príamo, na Austrália, não permitiu que se reconhecesse a refinada inteligência e especialização daquela gente.

Nunca foi e não será sob o manto de mitos que se esconderá a verdade. Não adianta querer justificar o crime e a omissão através de mitologias tão cômodas às consciências quanto insustentáveis perante as conseqüências, independente de teorias de migrações, reencarnações ou desprovimento de almas.

Os séculos de desumanidades promovidas na Ásia, na África, ou aqui mesmo nos sertões, nas cordilheiras, nos campos ou nas cidades desta nossa América, não serão respondidos com castigos mais infernais do que a realidade da violência dentro da própria casa, em cada rua, a cada esquina.

Nos evangelhos, Jesus Cristo é descrito como homem que vivia entre a gente mais simples do povo: pescadores, pastores, prostitutas, etc. Mas o cristão de nossa civilização tem dificuldades em reconhecer a igualdade de todos perante o mesmo deus a quem dirige seus anseios e individualismos. Tem dificuldade em reconhecer no homem comum do povo, no trabalhador braçal, no geral das gentes desse país, um seu semelhante e provido da mesma inteligência. Crê-se superior ou que seu Deus é mais, mas se prestasse atenção na realidade que o cerca perceberia que a maioria jamais sobreviveria através dos séculos de uma história tão adversa a qualquer desenvolvimento de criatividade, expressão, raciocínio ou manifestação de inteligência.

Fossemos tão pouco inteligentes quanto concebem aqueles que não conseguem se identificar com a maioria do povo brasileiro, já estaríamos tão extintos quanto os aborígenes australianos.

Príamo, tanto o de Tróia quanto o amigo para o qual emprestei o nome, são reconhecidos como homens sábios. E é verdade, mas mesmo aos sábios os véus midiáticos confundem. Em alguns casos fazem com que acreditem entre a gente do povo a generalização da ignorância e da estupidez. Se prestasse mais atenção, o da antiguidade não permitiria aos troianos aceitar o presente de grego que destruiu a cidade, tal qual, igualmente desatento os moderenos “Príamos” aceitaram outras falácias e charlatanismos.

Se prestarmos mais atenção à história de nossa evolução, poderemos nos resgatar dos medos que nos apequenam sob os véus dos conceitos impostos pelas elites dominadoras que, no Brasil e em toda parte, sempre tentaram impedir mudanças e inviabilizar propostas.

Evidente! Por que a elite fundiária brasileira haveria de querer a absolvição da escravatura? Fomos o último país das Américas a realizá-la e ainda somos um dos países do mundo onde mais se pratica o escravismo. Ainda hoje nossas leis não punem essa prática com a mesma rigorosidade dos crimes em que infere: seqüestro, cárcere privado, constrangimento moral, etc. Não se a considera crime hediondo e muitos dos quem sentam no Congresso Nacional, entre seus pares da conhecida bancada rural, são adeptos comprovados e flagrados.

Se a humanidade alcançou a evolução que hoje atingimos, é porque os insatisfeitos a impulsionaram e, evidentemente, insatisfeitos nunca são os que usufruem os benefícios da situação de domínio. Aos dominadores, claro, sempre mais interessou a estagnação para manutenção e permanência do domínio. Não é de admirar que Mario Amato temesse a Lula como Príamo a Hércules, mas, se na prática hoje a FIESP tem muito mais motivos para comemorar do que quando Lula era apenas candidato, porque é a nós, o povo, que falta inteligência?

Lula não é mito. É uma realidade à qual o resto do mundo há algum tempo está perfeitamente familiarizada. A imprensa brasileira, fomentadora do mito Lula, faz o que pode, mas, constrangida, vê as franjas do véu de seus preconceitos aparecendo sob a barra da saia justa, na impossibilidade de continuar escondendo a importância de honrarias e reconhecimentos internacionais; desde o Prêmio Príncipe Astúrias em 2003. Também lá, na Espanha, neste dezembro de 2009, lhe concederam o Miguel de Cervantes.

Fiquei muito contente! Já posso considerar Lula como meu colega em uma condecoração, mas a verdade é que no Brasil esse tipo de coisa não significa nada. Pelo menos nunca provocou interesse de alguma editora pelo que escrevo, e tampouco a imprensa brasileira deu alguma divulgação a homenagem pela ONU da Appeal of Conscience Foundation, que o considerou como Estadista do Ano de 2006. Mesmo reconhecimento que se repetiu há pouco, em Londres.

Na entrega do Prêmio Félix Houephouët-Boigny concedido pela UNESCO na França em 2008, Lula foi alertado de que, mais do que brasileiro, tornou-se um cidadão internacional com responsabilidades sobre toda humanidade. E como tal foi reconhecido por diversas vezes neste 2009, seja nos Estados Unidos onde lhe concederam o Prêmio Woodrow Wilson ou pela ONU, em solenidade de premiação ocorrida neste mês, na Itália.

Mas o que faz com que esse retirante nordestino que nunca freqüentou uma universidade, desde 2004 venha recebendo títulos de Doutor Honoris Causa em tantas instituições respeitáveis como a École d’Hautes Études en Sciences Sociales (França), Universidade Duke (Estados Unidos), Universidade de Santiago de Compostela (Espanha)? O que o torna o mais notável presidente de toda nossa história, em todo no mundo?

Exotismo passageiro ou paixão ao folclórico, como tentam interpretar os promotores do mito Lula? Ou será que o verdadeiro mito não é Lula, e sim o conceito de superioridade intelectual das classes privilegiadas brasileiras. Conceito muito antigo, mas ao qual o mundo tem dado nítidas demonstrações de discordância, como na recepção típica a um superstar num país que nunca nos deu grande importância, conforme todos os jornais da Alemanha reportaram a última visita do ex-metalúrgico ao país.

Como afirmei, meu amigo Príamo é sábio e não cai no ridículo de tentar negar uma evidência de tais proporções internacionais. Reconhece o brilhantismo de Lula, embora o véu de ouro ainda o impeça de superar o mito de que no geral o brasileiro seja um povo formado por uma maioria de tolos. Fáceis de serem enganados, suscetíveis a demagogias baratas, desmemoriados e inconscientes da própria realidade. “Caipiras” ou mais fedorentos do que os cavalos, como nos definiam anteriores presidências.

Impuseram-nos essa concepção de nós mesmos. No nordeste, por exemplo, ainda hoje não reconhecemos nossa condição humana e habituamos a nos tratar por “cabras”. Mas peço ao amigo que atente para a história ainda recente, desde o primeiro pleito democrático após mais de duas décadas de ditadura, quando quase metade desse povo já compreendia ao que Lula se propunha. E essa quase metade do povo brasileiro não trocou sua percepção pelos Cavalos de Tróia nem se abrigou sob os véus de ouro estendidos pela mídia para encobrir a realidade. Hércules não nos assustava e aguardamos confiantes de que os mitos construídos sobre Lula seriam superados e o real conteúdo dos falsos presentes ocos se revelaria.

Portanto, se o mundo só se deu conta da capacidade de Lula depois que eleito à presidência, muitos brasileiros já tinham certeza há três décadas.

Muitos! Quase a metade da população desse país.

Contrariando Goebbels, o povo foi percebendo a falácia das mentiras repetidas e começou a acreditar em si próprio. Como diz Lula, se nos recuperamos, resgatamos a dignidade perdida pelos playboys, pagamos as dívidas dos generais e doutos professores e superamos a crise internacional provocada pelos grandes especialistas econômicos de olhos azuis, foi exatamente graças a esse povo.

Lula pode ser muito inteligente, mas, pra quem sabe de onde saíram Aleijadinho, Gregório de Mattos Guerra, Machado de Assis, Cruz e Souza, Cosme de Farias, Lima Barreto, Milton Santos, Josué de Castro, Pixinguinha, Luís Gonzaga e toda uma infinidade de exemplos entre os que mais contribuíram para a formação e o reconhecimento internacional da cultura, da ciência e das artes brasileiras, não há nenhuma novidade.

Para o diário espanhol El País, um dos mais tradicionais e conceituados da Europa e que nesta semana escolheu entre 100 indicados a Personalidade Internacional do Ano, Lula é “El hombre que asombra El Mundo”; mas é o próprio Presidente Lula quem reiteradamente explica, como no programa do PT na semana passada, não ter feito tudo sozinho.

Quando não aponta sua equipe como responsável pelas conquistas brasileiras dos últimos sete anos, sempre reconhece naquilo que é, no que o distingue perante a comunidade das nações, a participação de duas entidades inalienáveis à sua formação: a mãe, Dona Lindu, e o povo brasileiro.

No Brasil há quem interprete nessas declarações uma manifestação de arrogância. Interessante observar que, para todo arrogante, invariavelmente não há nada mais arrogante do que o povo.

Nesses é compreensível a aversão ao Lula, mas em alguns de meus correspondentes percebo não ser esse o problema. Percebo que o que de fato os repugna não é o Lula, mas um mito além de Lula.

E para Príamo superar esse mito que lhe dificulta a compreensão de sua própria sabedoria, só é necessário se admitir como Podarge, tornar a ser Podarge para perceber que só há uma verdadeira força hercúlea, incomparavelmente maior do que a de Lula.

Quando se descobrir do véu que o esconde de si mesmo e puder reconhecer onde está o verdadeiro Hércules, enfim conseguirá integrar o real ao invés de se esconder do mito.

Raul Longo
pousopoesia@ig.com.br
pousopoesia@gmail.com
www.sambaqui.com.br/pousodapoesia
Ponta do Sambaqui, 2886
Floripa/SC

Raul Longo, jornalista, escritor e pousadeiro, colabora com esta nossa Agência Assaz Atroz

“Eu realmente gostaria de ver esses caras que chamam o Lula de Apedeuta discursando no lugar dele”

O discurso de Lula em Copenhague – Vi o Mundo – O que você nunca pôde ver na TV

O discurso de Lula em Copenhague

Atualizado e Publicado em 18 de dezembro de 2009 às 18:13

Senhor presidente, senhor secretário geral, senhores e senhoras chefes de Estado, senhores e senhoras chefes de governo, amigos e amigas.

Confesso a todos vocês que estou um pouco frustrado. Porque há muito tempo discutimos a questão do clima e cada vez mais constatamos que o problema é mais grave do que nós possamos imaginar. Pensando em contribuir para a discussão nesta conferência, o Brasil teve uma posição muito ousada. Apresentamos as nossas metas até 2020.

Assumimos um compromisso e aprovamos no Congresso Nacional, transformando em lei, que o Brasil, até 2020, reduzirá as emissões de gases de efeito estufa de 36,1% a 38,9%, baseado em algumas coisas que nós consideramos importantes: mudança no sistema da agricultura brasileira; mudança no sistema siderúrgico brasileiro; mudança e aprimoramento da nossa matriz energética, que já é uma das mais limpas do mundo, e assumimos o compromisso de reduzir o desmatamento da Amazônia em 80% até 2020.

E fizemos isso construindo uma engenharia econômica que obrigará um país em desenvolvimento, com muitas dificuldades econômicas, a gastar até 2020 US$ 166 bilhões, o equivalente a US$ 16 bilhões por ano. Não é uma tarefa fácil, mas foi necessário tomar essas medidas para mostrar ao mundo que, com meias palavras e com barganhas, a gente não encontraria uma solução nesta Conferência de Copenhague.

Tive o prazer de participar ontem à noite, até às duas e meia da manhã, de uma reunião que, sinceramente, eu não esperava participar, porque era uma reunião onde tinha muitos chefes de Estado, figuras das mais proeminentes do mundo político e, sinceramente, submeter chefes de Estado a determinadas discussões como nós fizemos antes (ontem), há muito tempo eu não assistia.

Eu, ontem, estava na reunião e me lembrava do meu tempo de dirigente sindical, quando estávamos negociando com os empresários. E por que é que tivemos essas dificuldades? Porque nós não cuidamos antes de trabalhar com a responsabilidade com que era necessário trabalhar. A questão não é apenas dinheiro. Algumas pessoas pensam que apenas o dinheiro resolve o problema. Não resolveu no passado, não resolverá no presente e, muito menos, vai resolver no futuro. O dinheiro é importante e os países pobres precisam de dinheiro para manter o seu desenvolvimento, para preservar o meio ambiente, para cuidar das suas florestas. É verdade.

Mas é importante que nós, os países em desenvolvimento e os países ricos, quando pensarmos no dinheiro, não pensemos que estamos fazendo um favor, não pensemos que estamos dando uma esmola, porque o dinheiro que vai ser colocado na mesa é o pagamento pela emissão de gases de efeito estufa feita durante dois séculos por quem teve o privilégio de se industrializar primeiro.

Não é uma barganha de quem tem dinheiro ou quem não tem dinheiro. É um compromisso mais sério, é um compromisso para saber se é verdadeiro ou não o que os cientistas estão dizendo, que o aquecimento global é irreversível. E, portanto, quem tem mais recursos e mais possibilidades precisa garantir a contribuição para proteger os mais necessitados.

Todo mundo se colocou de acordo que precisamos garantir os 2% de aquecimento global até 2050. Até aí, todos estamos de acordo. Todo mundo está consciente de que só é possível construirmos esse acordo se os países assumirem, com muita responsabilidade, as suas metas. E mesmo as metas, que deveriam ser uma coisa mais simples, tem muita gente querendo barganhar as metas. Todos nós poderíamos oferecer um pouco mais se tivéssemos assumido boa vontade nos últimos períodos.

Todos nós sabemos que é preciso, para manter o compromisso das metas e para manter o compromisso do financiamento, a gente, em qualquer documento que for aprovado aqui, a gente tem que manter os princípios adotados no Protocolo de Kyoto e os princípios adotados na Convenção-Quadro. Porque é verdade que nós temos responsabilidades comuns, mas é verdade que elas são diferenciadas.

Eu não me esqueço nunca que quando tomei posse, em 2003, o meu compromisso era tentar garantir que cada brasileiro ou brasileira pudesse tomar café de manhã, almoçar e jantar. Para o mundo desenvolvido, isso era coisa do passado. Para a África, para a América Latina e para muitos países asiáticos, ainda é coisa do futuro. E isso está ligado à discussão que estamos fazendo aqui, porque não é discutir apenas a questão do clima.

É discutir desenvolvimento e oportunidades para todos os países. Eu tive conversas com líderes importantes e cheguei à conclusão de que era possível construir uma base política que pudesse explicar ao mundo que nós, presidentes, primeiros-ministros e especialistas, somos muito responsáveis e que iríamos encontrar uma solução. Ainda acredito, porque eu sou excessivamente otimista. Mas é preciso que a gente faça um jogo, não pensando em ganhar ou perder. É verdade que os países que derem dinheiro têm o direito de exigir a transparência, têm direito até de exigir o cumprimento da política que foi financiada. Mas é verdade que nós precisamos tomar muito cuidado com essa intrusão nos países em desenvolvimento e nos países mais pobres. A experiência que nós temos, seja do Fundo Monetário Internacional ou seja do Banco Mundial nos nossos países, não é recomendável que continue a acontecer no século XXI.

O que nós precisamos… e vou dizer, de público, uma coisa que eu não disse ainda no meu país, não disse à minha bancada e não disse ao meu Congresso: se for necessário fazer um sacrifício a mais, o Brasil está disposto a colocar dinheiro também para ajudar os outros países. Estamos dispostos a participar do financiamento se nós nos colocarmos de acordo numa proposta final, aqui neste encontro.

Agora, o que nós não estamos de acordo é que as figuras mais importantes do planeta Terra assinem qualquer documento, para dizer que nós assinamos documento. Eu adoraria sair daqui com o documento mais perfeito do mundo assinado. Mas se não tivemos condições de fazer até agora – eu não sei, meu querido companheiro Rasmussen, meu companheiro Ban Ki-moon – se a gente não conseguiu fazer até agora esse documento, eu não sei se algum anjo ou algum sábio descerá neste plenário e irá colocar na nossa cabeça a inteligência que nos faltou até a hora de agora. Não sei.

Eu acredito, como eu acredito em Deus, eu acredito em milagre, ele pode acontecer, e quero fazer parte dele. Mas, para que esse milagre aconteça, nós precisamos levar em conta que teve dois grupos trabalhando os documentos aqui, que nós não podemos esquecer. Portanto, o documento é muito importante, dos grupos aqui.

Segundo, que a gente possa fazer um documento político para servir de base de guarda-chuva, também é possível fazer, se a gente entender três coisas: primeiro, Kyoto, Convenção-Quadro, MRV, não podem adentrar a soberania dos países – cada país tem que ter a competência de se autofiscalizar – e, ao mesmo tempo, que o dinheiro seja colocado para os países efetivamente mais pobres.

O Brasil não veio barganhar. As nossas metas não precisam de dinheiro externo. Nós iremos fazer com os nossos recursos, mas estamos dispostos a dar um passo a mais se a gente conseguir resolver o problema que vai atender, primeiro, a manutenção do desenvolvimento dos países em desenvolvimento. Nós passamos um século sem crescer, enquanto outros cresciam muito. Agora que nós começamos a crescer, não é justo que voltemos a fazer sacrifício.

No Brasil ainda tem muitos pobres. No Brasil tem muitos pobres, na África tem muitos pobres, na Índia e na China tem muitos pobres. E nós também compreendemos o papel dos países mais ricos. Eles, também, não podem ser aqueles que vão nos salvar. O que nós queremos é apenas, conjuntamente, ricos e pobres, estabelecer um ponto comum que nos permita sair daqui, orgulhosamente, dizendo aos quatro cantos do mundo que nós estamos preocupados em preservar o futuro do planeta Terra sem o sacrifício da sua principal espécie, que são homens, mulheres e crianças que vivem neste mundo.

Muito obrigado

Folha de S.Paulo – São Paulo – Fernando de Barros e Silva: A questão mineira – 19/12/2009

FERNANDO DE BARROS E SILVA

A questão mineira

SÃO PAULO – Tudo o que o governo não quer e mais teme é disputar a eleição contra uma chapa que tenha Aécio como vice de Serra. O governador de Minas é o primeiro a saber disso. E sabe também que daqui em diante será grande a pressão dos tucanos para que ele se convença a compor a chapa puro sangue.

Mas por que Minas Gerais parece tão importante no jogo que vai se armando para 2010? Primeiro, porque é o segundo maior colégio eleitoral do país. Reúne, hoje, mais de 14 milhões de eleitores, cerca de 11% do eleitorado nacional, mais ou menos a metade do que há em SP.
Nas últimas eleições, os mineiros não mostraram entusiasmo pelos tucanos paulistas que concorriam à Presidência. Em 2002, Serra teve no Estado 33,6% dos votos, contra 66,4% de Lula. Em 2006, Geraldo Alckmin terminou com 34,8% em Minas, contra 65,2% de Lula.

Nas duas ocasiões, disputando o governo, Aécio venceu ainda no primeiro turno -com 57,7% em 2002, com incríveis 77% em 2006. Prevaleceu o que se batizou de “Lulécio”.

Agora, inclusive em razão de sua localização geográfica, Minas se torna uma metáfora física da divisão do país. Numa visão sem dúvida simplificadora, mas lastreada na realidade e de forte apelo simbólico, projeta-se uma disputa com vantagem da oposição tucana de São Paulo para baixo e com domínio do governo petista do Rio para cima. Minas seria o fiel da balança.

Sem Aécio na vice, os tucanos devem ter imensos dissabores na terra de Tancredo. Mas o raciocínio do mineiro sobre a mesma questão pode ser outro: se o PSDB derrotar Dilma, a vitória terá sido de Serra; se for batido, Aécio perde junto. Em troca de que, então, desperdiçar a vaga certa ao Senado e sacrificar a campanha ao governo de seu atual vice, Antonio Anastasia?

Serra terá que se lançar sem nenhuma garantia de que Aécio se juntará a ele. Mais: terá de enfrentar dos mineiros a reação que um taxista de Belo Horizonte resumiu assim: -São Paulo não quer deixar o Aécio ser nosso presidente…

“SPTV do dia 11/12/2009″

Sinceramente eu me recuso a acreditar nisso. Ninguém seria tão obtuso assim. Vamos aguardar as investigações.

Comportas fechadas na barragem da Penha para proteger a marginal ajudaram a alagar a zona leste de SP – 17/12/2009 – UOL Notícias – Cotidiano

BBC News – YouTube video leads to Hollywood contract

YouTube video leads to Hollywood contract
Advertisement

Ataque de Panico! was made on a tight budget.

A producer from Uruguay who uploaded a short film to YouTube in November 2009 has been offered a $30m (£18.6m) contract to make a Hollywood film.

The movie will be sponsored by director Sam Raimi, whose credits include the Spiderman and Evil Dead films.

Fede Alvarez’s short film “Ataque de Panico!” (Panic Attack!) featured giant robots invading and destroying Montevideo, the capital of Uruguay.

It is 4 mins 48 seconds long and was made on a budget of $300 (£186).

So far it has had more than 1.5 million views on YouTube.

“I uploaded (Panic Attack!) on a Thursday and on Monday my inbox was totally full of e-mails from Hollywood studios,” he told the BBC’s Latin American service BBC Mundo.

“It was amazing, we were all shocked.”

The movie Mr Alvarez has been asked to produce is a sci-fi film to be shot in Uruguay and Argentina. He says he intends to start from scratch and develop a new story for the project.

“If some director from some country can achieve this just uploading a video to YouTube, it obviously means that anyone could do it,” he added.

YouTube recently revealed the most watched videos of 2009. Britain’s Got Talent star Susan Boyle topped the chart with more than 120 million views worldwide of her debut on the show.

“Aecio viu o poder da maquina de moer reputações, e recuou”

O pessoal continua tentando vender a desistência do Aécio como um movimento habilidoso. O que ocorreu, e cada dia está mais claro, foi um recuo. Os motivos são vários. A história do tapa na namorada, o artigo “Pó pará, Governador“, entre outros. Essa máquina poderosa, azeitada com bilhões de reais em caixa, está pronta pra começar a campanha política mais sangrenta desde 1989. Já citei o que está em jogo.

Mas o grande problema foi o fato de ter piscado. Políticos não piscam. Ou pelo menos não devem. E o Aécio piscou. Agora o “movimento de habilidade do mineiro” está sob uma avalanche de notícias e notinhas o colocando como vice do Serra. Seria o ideal para “as oposições” e o enterro da suas pretensões políticas para a conquista do Planalto. A pressão sobre ele se tornará insuportável. Vão transferir pra ele a responsabilidade de salvar o PSDB, não pro Serra.

Ele se tornará uma escada mineira para um paulista. Irônico, não? Políticos habilidosos não se colocam nessa situação assim tão fácil.

G1 > Política – NOTÍCIAS – Justiça reabre processo por abuso de poder contra Aécio

17/12/09 – 13h52 – Atualizado em 17/12/09 – 13h50

Justiça reabre processo por abuso de poder contra Aécio

Da Reuters

Por Marcelo Portela

BELO HORIZONTE (Reuters) – O Tribunal Regional Eleitoral de Minas Gerais (TRE-MG) decidiu reabrir processo por abuso de poder econômico, político e de autoridade contra o governador do Estado, Aécio Neves, que tenta lançar candidatura à Presidência em 2010 pelo PSDB.

Também são acusados na ação o ex-prefeito da capital, Fernando Pimentel (PT), o atual chefe do Executivo municipal, Marcio Lacerda (PSB), e seu vice, Roberto Carvalho (PT).

Em decisão unânime tomada na terça-feira e divulgada nesta quinta, o tribunal anulou sentença do então juiz Roberto Messano, que extinguiu, sem análise do mérito, ação proposta pelo Ministério Público Eleitoral (MPE) em setembro de 2008.

O juiz havia afirmado que as acusações não estavam definidas e que os promotores responsáveis pela denúncia, “a par de fazerem imputações quase que genéricas, em evidente engano, sustentam como causa de pedir aquilo que constaria de reportagem jornalística e/ou documentos”.

Com a decisão do TRE de acompanhar o voto da juíza relatora Mariza Porto e anular a sentença de Messano, o processo volta a tramitar em primeira instância. A ação pode resultar na impugnação dos mandatos de Aécio, Lacerda e Carvalho –Pimentel não ocupa cargo eletivo no momento– e na inelegibilidade dos quatro.

Na ação proposta em setembro, o MPE afirma que, durante a campanha eleitoral de 2008, foram veiculadas propagandas citando explicitamente o apoio de Aécio e Pimentel à candidatura de Lacerda à prefeitura e que o governador anunciou investimentos no Estado durante o lançamento oficial do programa de governo do atual prefeito, o que caracterizaria abuso de poder econômico.

“O anúncio do governador, de investimento no valor de 1,5 bilhão de reais em obras e programas, nos próximos dois anos, em discurso proferido diante dos demais investigados Fernando Pimentel, Roberto Carvalho e Marcio Lacerda, causa no eleitor uma expectativa altamente favorável ao candidato por ele apoiado (Lacerda)”, afirmou o MPE na denúncia.

Apesar do apoio do governador, o partido de Aécio, o PSDB, não fazia parte da coligação em torno da candidatura de Lacerda, formada, entre outros, pelo PSB e PT.

“Como se vê, o político Aécio Neves da Cunha não se limitou a dar mero apoio pessoal, mas usou e abusou de seu poder como governador para prometer, em favor do candidato Marcio Lacerda, a execução de obras idealizadas pela proposta deste”, diz ainda a denúncia.

A denúncia é assinada pelos promotores eleitorais Lílian Marotta, Aléssio Guimarães, Sérgio Eduardo Barbosa de Campos e Magali Albanesi Amaral.

As assessorias de Aécio e Lacerda não estavam disponíveis para responder imediatamente à reportagem e Pimentel não retornou a ligação.

O Serra so precisa nao errar ate o Carnaval. Observacao, o pessoal ta contando 3 meses ate a definicao. #FAIL. Dezembro ja foi. Janeiro so vai ter 15 dias (politicos). Fevereiro so metade tb.

Com polarização, pesquisas devem selar futuro de Serra – Estadao.com.br

AE – Agencia Estado

SÃO PAULO – Na opinião de interlocutores, o governador de Minas Gerais, Aécio Neves (PSDB) – que ontem anunciou a renúncia à disputa da pré-candidatura ao Planalto contra o governador paulista, José Serra -, admitiu que no atual cenário não teria chances de ser escolhido como candidato do PSDB à Presidência da República. Saindo da disputa, automaticamente cria a polarização entre Serra e a ministra da Casa Civil, Dilma Rousseff (PT). Se a ministra crescer, o paulista poderá acabar preferindo a confortável candidatura à reeleição em São Paulo. Assim, estaria criada a oportunidade para que Aécio fosse chamado de volta para a corrida sucessória.

A desistência foi vista pelos aliados dos tucanos como “investimento futuro” de Aécio: o governador de Minas empurrou Serra para a condição de candidato de facto do PSDB contra Dilma. Agora, as pesquisas não terão mais de um nome tucano na lista e dirão quem, entre Serra e Dilma, está subindo ou descendo nas intenções de voto.

Na pior das hipóteses, Aécio ganhou tempo para coordenar a campanha em Minas e forçou Serra a assumir a montagem das alianças nacionais em torno de sua candidatura presidencial. “Aécio jogou com as brancas. Fez o movimento de ataque. Agora, começou o jogo”, diz um de seus principais aliados. As informações são do jornal O Estado de S. Paulo.

“Crack, e foda”

Otima reportagem no Zero Hora.

Pai dá dinheiro a traficantes para não aliciarem seu filho de 21 anos | Crack nem pensar – Crack, nem pensar

Crack nem pensar  |  17/12/2009 02h50min

Pai dá dinheiro a traficantes para não aliciarem seu filho de 21 anos

Funcionário público aposentado paga os traficantes para que não vendam crack ao filho

Humberto Trezzi e Ronaldi Bernardi

Aos 52 anos, o empresário Roberto chorou ao descobrir que o vício havia domado o mais novo de seus dois filhos, Leonardo. Um metro e setenta e cinco “de pura inteligência”, segundo o orgulhoso pai, um aplicado estudante de Direito com 21 anos de idade. O “guri”, como a família o chama, não fraquejou para uma droga qualquer. Fuma de tudo e cheira de tudo. Principalmente crack e cocaína. O pai percebeu logo. Reconheceu os sinais: a agitação constante, a falta de concentração, os olhos avermelhados, os objetos de valor sumindo da casa.

Foi como um tiro. A vida de Roberto ia bem. Funcionário público aposentado, ele ainda recebe uma renda mensal pelo aluguel de um terreno. Mora em uma casa de dois andares, piscina, com sala de piano e sala de estudos, além de sete quartos. Cercada com muros altos e gradeados, ainda recebe a proteção de quatro cães.

Aí veio o crack “e tomou de assalto” o guri, descreve o pai extremoso, daqueles que nunca negou colégio e faculdade particular aos filhos.

O mais inusitado é a forma como Roberto encontrou para tentar afastar Leonardo das drogas. Ele paga os traficantes para que não vendam crack ao filho. Oferece o mesmo valor da “pedra”, desde que eles não coloquem o produto na mão do jovem. E eles aceitam.

– Gastei R$ 15 mil com ele num ano, um carro zero em um ano e meio. Só nessa vidinha de pagar dívidas contraídas em função da droga, subornar bocas de fumo, financiar tratamento em clínicas privadas – recorda Roberto.

O empresário repete as palavras que o próprio traficante disse ao seu filho, quando Roberto foi buscá-lo na boca de fumo pela quarta vez:

– Vai te embora, guri. Tu é de família boa, estudante, tem futuro. O que tá fazendo aqui, se perdendo na vida?

O traficante virou informante do pai desesperado. Cada vez que Leonardo pisa na vila, o telefone de Roberto toca. É um vaposeiro (vendedor varejista de droga), avisando que o guri está mendigando uma dose de crack pela vizinhança. Aí Roberto pega seu carro do ano e vai na boca de fumo, arrasta o filho pelo braço e, com o outro, paga pela droga não usada. R$ 20, R$ 50, varia conforme o traficante e conforme a fissura do filho. Tem dias em que ele consome cinco pedras de R$ 5, outros dias são 10.

O traficante também denuncia quando Leonardo está na boca de fumo rival, na mesma vila. Os amigos não se espantam. Jeito de surfista, fala mansa, Roberto conhece as drogas. Filho de policial civil, foi usuário quando era jovem em Alvorada. Parou aos 35 anos, “naquelas promessas de Réveillon”.

Jovem está internado em fazenda terapêutica

Agora pai, Roberto teme perder o filho para as drogas. Magro, quase franzino, perdeu a paciência ao saber que o filho tinha trocado por droga um abrigo recém-presenteado, no valor de R$ 200. Entregou por R$ 5 numa boca de fumo.

Leonardo viu o pai irromper furioso na casa que funciona de quartel do tráfico. Exigiu a jaqueta, o traficante não quis, ele se atracou a socos com o criminoso e o deixou sangrando no chão. Arrastou a jaqueta e ainda um óculos escuro que o filho tinha deixado ali, em outra ocasião. A valentia teve um custo. O bandido está atrás de Roberto. O empresário, para se defender, comprou um revólver e circula armado pela cidade. A paz virou loteria.

Mas Roberto teve, nas últimas semanas, momentos de alegria. Foi quando o filho decidiu, por conta própria, buscar ajuda numa fazenda terapêutica. Leonardo está internado em Sapucaia do Sul, carpindo de sol a sol, contando os minutos longe da droga, como quem se benze ao conseguir mais um minuto longe de Satanás. É a terceira vez que o jovem tenta se livrar do prazer que escraviza. Nas outras duas, médicos o doparam, para esquecer a fissura do crack. Ficou longe por 30 dias, numa. Por 45 dias, na segunda tentativa. Voltou à pedra.

As idas e vindas em busca do filho drogado ajudaram a branquear o cabelo de Roberto. Nessa entrevista, concedida ontem a Zero Hora, o empresário desabafa, se lamenta, alterna momentos de comemoração e de frustrações. E detalha a tortura que é lutar contra a epidemia do século.

***

Na tarde de ontem, nas proximidades da orla do Guaíba, o funcionário público aposentado de 52 anos conversou com Zero Hora e relatou o drama que está vivendo com o filho mais novo.

Confira trechos da entrevista :

Zero Hora – Como começou o seu drama?

Roberto – É mais que um drama, é uma novela. Vi os sinais. Ele andava sempre agitado. Chamei num canto e prensei, falei que conhecia os sintomas. Ele negou, minha mulher não queria acreditar. Aí achamos cocaína. Os amigos que circulavam com ele admitiram que, na faculdade, rolava droga direto. Eles tinham até um esconderijo onde guardavam pedra e fumavam. Foi um choque. Chorei. Desconfiava que ele fumava maconha desde os 16 anos, o que ele me confirmou. Mas crack? Embrabeci. Aquilo é um sumidouro de dinheiro, de saúde, de tudo. Depois me acalmei e fui à luta. Levamos ele pelo braço duas vezes até psiquiatras, indicados pelos serviços públicos de saúde. Eles deram remédio. Na primeira vez, o Leonardo dormia 18 horas por dia, direto. Ficou sonado, meio abobalhado. Achamos que estava bem, suspendemos a medicação. Ele voltou ao crack em seguida. Começaram a sumir coisas em casa. Minha mulher só tem agora as joias que consegue carregar no braço. As outras ele vendeu tudo – e tinha muita herança de família. O guri, que é meigo, vivia brigando com a namorada. Ela largou o Leonardo. Aí ele piorou, se jogou de cabeça na droga, vendia até a roupa do corpo. Começou a fumar pitico, que é uma mistura de crack e maconha, um lixo que andam vendendo por aí.

ZH – E o senhor ia atrás?

Roberto – Sempre. Levava e trazia da faculdade. O guri tava como num presídio semiaberto… Com liberdade vigiada. Na fissura pela droga, ele pulava do segundo andar, em casa, à noite, para percorrer as bocas-de-fumo. Descobriu até como burlar o alarme infravermelho e sair sem acionar o sinal sonoro. Um artista. Todo drogado é artista, no mau sentido.

ZH – Como surgiu a ideia de pagar os traficantes?

Roberto– Puro desespero. Começou quando ele vendeu um relógio caro na boca de fumo, por uma ninharia em droga. Aí fui lá, falei com o vapozeiro (varejista da droga), paguei R$ 50 e resgatei o relógio. Acertei com o cara: da próxima vez que o Leonardo aparecer, tu me avisa, te dou R$ 20. E aí começou essa roda-viva. Até o vendedor de crack tem pena do guri. Uma vez ele deu um sermão no Leonardo, na minha frente. Disse: “tu é um guri de presença, de boa família, estudante. Cai fora dessa, pra ti não vendo mais, olha o desespero do teu pai”. O Leonardo chorou. Mas, noutro dia, estava em outra boca de fumo. Aí o traficante começou a me avisar quando o guri aparecia na vila, pedindo crack para os outros malandros, concorrentes daquela boca.

ZH – Foi aí que o senhor lutou com o traficante?

Roberto – Pois é. Ignorei com o cara. Mas, na hora, não pensei em nada disso. Foi porque o guri vendeu um abrigo de R$ 200 que eu e a mãe dele tínhamos presenteado, no fim de semana. Em dois dias, a roupa sumiu. Aí mandei buscar. Ele confessou que estava na boca de fumo. Fui lá, dei R$ 10 pro vapozeiro e mandei que fosse resgatar o abrigo com o traficante. O traficante não entregou, disse que valia mais. Aí me deu uma coisa, entrei na casa e enchi o sujeito de soco. Ele era grandão, mas peguei de surpresa. Arranquei o abrigo e saí fora. Agora estou me incomodando. O traficante anda com uma dupla, atrás de mim. Tive de comprar uma arma, um revólver 38. Ele não vai me pegar desprevenido. Acho que vai desistir.

ZH – E se não desistir?

Roberto – Paciência…Meus filhos são tudo para mim. Fiz burradas, mas hoje estou bem de vida. Eles não vão estragar as vidas deles. Aliás, o mais velho tá muito bem, obrigado. Sinal de que nem tudo está perdido. Vou dizer uma coisa: pai não vê que o filho usa droga porque não quer. A gente quer se enganar, todo pai é assim. Mas a droga está na escola, nas festas, na casa dos amigos deles.

ZH – Onde está o Leonardo, agora?

Roberto – Numa fazenda terapêutica. Dando duro. Carpindo. Cavando buraco. Plantando. O objetivo é voltar a valorizar as coisas simples da vida, o suor. Voltar a ter domínio sobre si mesmo. São três meses iniciais, nove meses ao todo. Nove meses porque simboliza o renascimento da pessoa. Se conseguir ficar um ano afastado das drogas, ele é diplomado. É difícil, 90% dos dependentes recaem. Leonardo já recaiu duas vezes. A saída, agora, é afastá-lo das antigas companhias. E arranjar trabalho para ele.

ZH – O senhor não acha errado subornar criminoso? Que conselhos o senhor dá?

Roberto– Sempre fui bonachão com os filhos, dava tudo. Dizem que isso não é bom. Sei que subornar não é a melhor saída, mas estou desesperado. Não me arrependo. E conselho não dou, faço é um apelo, às autoridades: olhem para o drama das drogas. Gastem dinheiro na prevenção e, também, em tratamento. Se são 55 mil viciados em crack no Rio Grande do Sul, pode multiplicar por 10 esse número para ver quantas pessoas são atingidas. Coloca nessa conta os pais, tios, irmãos. Todos têm a vida transtornada pelo dependente. Sofrem com ele. Se endividam com ele. Se enterram com ele. E, quem sabe, voltem a sorrir com ele.

Comentário sobre o post do Nassif:
Considerações breves:

Abçs,

O candidatíssimo Aécio faz seu maior lance | Luis Nassif

Só quem nasceu em Minas Gerais entendeu esse aparente paradoxo de, na sua carta de desistência de concorrer às prévias do PSDB à Presidência, Aécio Neves ter incluído seu programa de governo.

Desistiu, nada! É um lance de mestre, que deixa José Serra em xeque, obrigando-o a definir rapidamente suas pretensões eleitorais.

Aécio é mais do que nunca candidatíssimo.
Do Estadão
Leia a íntegra da carta em que Aécio anuncia desistência

O governador de Minas Gerais, Aécio Neves, anunciou na tarde desta quinta-feira, 17, a desistência de sua pré-candidatura à Presidência da República pelo PSDB, abrindo o caminho para a consolidação da candidatura do seu colega paulista, José Serra.

“Belo Horizonte, 17 de dezembro de 2009.

Presidente Sérgio Guerra,

Companheiros do PSDB,

Há alguns meses, estimulado por inúmeros companheiros e importantes lideranças da nossa sociedade, aceitei colocar meu nome à disposição do nosso partido como pré-candidato à Presidência da República.

Como parte desse processo, defendi a realização de prévias e encontros regionais que pudessem levar o PSDB a fortalecer a sua identidade e integridade partidárias.

Assim o fiz, alimentado pela crença na necessidade e possibilidade de construirmos um novo projeto para o país e um novo projeto de País.

Defendi as prévias como importante processo de revitalização da nossa prática política. Não as realizamos, como propus, seja por dificuldades operacionais de um partido de dimensão nacional, seja pela legítima opção da direção partidária pela busca de outras formas de decisão. Ainda assim, acredito que teria sido uma extraordinária oportunidade de aprofundar o debate interno, criar um sentido novo de solidariedade, comprometimento e mobilização, que nos seriam fundamentais nas circunstâncias políticas que marcarão as eleições do ano que vem.

A realização dos encontros regionais foi uma importante conquista desse processo. O reencontro e a retomada do diálogo com a nossa militância, em diversas cidades e regiões brasileiras, representaram os nossos mais valiosos momentos. A eles se somaram outros encontros, também sinalizadores dos nossos sonhos, com trabalhadores, empresários e outros setores da nossa sociedade.

Ouvindo-os e debatendo, confirmei a percepção de um País maduro para vivenciar um novo ciclo de sua história. Pronto para conquistar uma inédita e necessária convergência nacional em torno dos enormes desafios que distanciam nossas regiões umas das outras, e em torno das grandes tarefas que temos o dever de cumprir e que perpassam governos e diferentes gerações de brasileiros.

Ao apresentar o meu nome, o fiz com a convicção, partilhada por vários companheiros, de que poderia contribuir para uma construção política diferente, com um perfil de alianças mais amplo do que aquele que se insinua no horizonte de 2010. E as declarações de líderes de diversos partidos nacionais demonstraram que esse era um caminho possível, inclusive para algumas importantes legendas fora do nosso campo.

Defendemos um projeto nacional mais amplo, generoso e democrático o suficiente para abrigar diferentes correntes do pensamento nacional. E, assim, oferecer ao país uma proposta reformadora e transformadora da realidade que, inclusive, supere e ultrapasse o antagonismo entre o “nós e eles”, que tanto atraso tem legado ao País.

Devemos estar preparados para responder à autoritária armadilha do confronto plebiscitário e ao discurso que perigosamente tenta dividir o País ao meio, entre bons e maus, entre ricos e pobres. Nossa tarefa não é dividir, é aproximar. E só aproximaremos os brasileiros uns dos outros, através da diminuição das diferenças que nos separam.

O que me propunha tentar oferecer de novo ao nosso projeto, no entanto, estava irremediavelmente ligado ao tempo da política, que, como sabemos, tem dinâmica própria. E se não podemos controlá-lo, não podemos, tampouco, ser reféns dele…

Sempre tive consciência de que uma construção com essa dimensão e complexidade não poderia ser realizada às vésperas das eleições. Quando, em 28 de outubro, sinalizei o final do ano como último prazo para algumas decisões, simplesmente constatava que, a partir deste momento, o quadro eleitoral estaria começando a avançar em um ritmo e direção próprios, e a minha participação não poderia mais colaborar para a ampla convergência que buscava construir.

Durante todo esse período, atuei no sentido de buscar o fortalecimento do PSDB.

Deixo a partir deste momento a condição de pré-candidato do PSDB à Presidência da República, mas não abandono minhas convicções e minha disposição para colaborar, com meu esforço e minha lealdade, para a construção das bandeiras da Social Democracia Brasileira.

Busco contribuir, dessa forma, para que o PSDB e nossos aliados possam, da maneira que compreenderem mais apropriada, com serenidade e sem tensões, construir o caminho que nos levará à vitória em 2010.

No curso dessa jornada, mantive intactos e jamais me descuidei dos grandes compromissos que assumi com Minas, razão e causa a que tenho dedicado toda minha vida pública.

Ao deixar a condição de pré-candidato à Presidência da República, permito-me novas reflexões, ao lado dos mineiros, sobre o futuro.

Independente de nova missão política que porventura possa vir a receber, continuarei trabalhando para ser merecedor da confiança e das melhores esperanças dos que partilharam conosco, neste período, uma nova visão sobre o Brasil.

É meu compromisso levar adiante a defesa intransigente das reformas e inovações que juntos realizamos em Minas e que entendemos como um caminho possível também para o País. Continuarei defendendo as reformas constitucionais e da gestão pública, aguardadas há décadas; a refundação do pacto federativo, com justa distribuição de direitos e deveres; e a transformação das políticas públicas essenciais, como saúde, educação e segurança, em políticas de Estado, acima, portanto, do interesse dos governos e dos partidos.

Devo aqui muitos agradecimentos públicos.

À direção do meu partido e, em especial, ao senador Sérgio Guerra pelo equilíbrio e firmeza com que vem conduzindo esse processo.

Aos companheiros do PSDB, pelas inúmeras demonstrações de apoio e confiança.

Manifesto a minha renovada disposição de estar ao lado de todos e de cada um que julgar que a minha presença política possa contribuir, seja no plano nacional ou nos planos estaduais, para a defesa das nossas bandeiras.

Aos líderes de outras legendas partidárias, pela coragem com que emprestaram substantivo apoio não só ao meu nome, mas às novas propostas e crenças que defendemos nesse período.

Nos reencontraremos no futuro.

A tantos brasileiros, pelo respeito com que receberam nossas ideias.

E a Minas, sempre a Minas e aos mineiros, pela incomparável solidariedade.

Aécio Neves”

“E agora José? Virou vidraça antes da hora”

Eu creio que a vice vai ser a Katia Abreu, por motivo que já citei aqui. Tem gente desconfiado com a proximidade da Marina com o Serra. Me recuso a crer nessa possibilidade. Esse negócio de traíra é um “devaneio linguistico” do PHA. Ela quer ocupar o espaço vazio que havia, pq como todos sabemos, política não convive com o vácuo.

Pra quem vai acompanhar o projeto do Governo, como eu, seja com o Ciro, seja com a Dilma. Por favor, deixem de ser inocentes. Não caiam nessa história de corpo mole em Minas.

O Aécio vai suar sangue, o projeto político depende do PSDB. Ele é jovem e sabe muito bem disso.

Preparem-se, vai começar a eleição mais suja da história política brasileira depois de 1989.

Não podemos ser reféns do tempo, diz Aécio ao desistir de concorrer à Presidência – 17/12/2009 – UOL Notícias – Política

17/12/2009 – 15h55
Rayder Bragon*
Especial para o UOL Notícias

Em Minas Gerais

Atualizada às 16h53

O governador de Minas Gerais, Aécio Neves (PSDB), desistiu de tentar a indicação do partido para concorrer à Presidência da República em 2010. O anúncio foi feito pelo governador, por meio de uma nota à imprensa, na tarde desta quinta-feira (17) em Belo Horizonte.

“O que me propunha (era) tentar oferecer (algo) novo ao nosso projeto, no entanto, estava irremediavelmente ligado ao tempo da política, que, como sabemos, tem dinâmica própria. E se não podemos controlá-lo, não podemos, tampouco, ser reféns dele. Sempre tive consciência de que uma construção com essa dimensão e complexidade não poderia ser realizada às vésperas das eleições”, disse Aécio. O governador leu o pronunciamento ao lado do senador e presidente do PSDB, Sérgio Guerra, e do vice-governador Antônio Augusto Anastasia.

“Deixo a partir deste momento a condição de pré-candidato do PSDB à Presidência da República, mas não abandono minhas convicções e minha disposição para colaborar, com meu esforço e minha lealdade, para a construção das bandeiras da Social Democracia Brasileira”, completou. “Busco contribuir, dessa forma, para que o PSDB e nossos aliados possam, da maneira que compreenderem mais apropriada, com serenidade e sem tensões, construir o caminho que nos levará à vitória em 2010.”
Leia mais

Com isso, o governador de São Paulo, José Serra, passa a ser o único pré-candidato do PSDB à sucessão do presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Serra quer adiar até março – prazo para deixar o governo – o anúncio da candidatura, o que contrariava Aécio, que pressionava o partido para definir seu candidato até dezembro.

O partido Democratas – cogitado para indicar o vice na chapa – também tem pressionado Serra a lançar a pré-candidatura.

Ao desistir da Presidência, Aécio deve se candidatar a uma cadeira no Senado em 2010. Publicamente, o mineiro rejeita a ideia de integrar a candidatura à vice numa chapa com Serra.

Em todas as pesquisas de opinião divulgadas ao longo do ano, José Serra está na liderança na corrida ao Planalto, seguido pela ministra-chefe da Casa Civil, Dilma Rousseff, pré-candidata do PT à Presidência.

O governador José Serra evitou comentar a desistência do colega de partido em evento público na tarde desta quinta-feira. Geraldo Alckmin, secretário de Serra e candidato derrotado ao Planalto pelo PSDB em 2006, presente no mesmo evento, também não conversou com jornalistas.

O presidente do PSDB elogiou a atitude de Aécio. “Quero dizer a vocês que o partido entende o gesto do governador como gesto do tamanho do governador. Com equilíbrio, solidariedade, no sentido da convergência, e que essa convergência vai prevalecer. Vamos continuar juntos e vamos ganhar a eleição do ano que vem” , disse Guerra.

Guerra disse ainda: “Sem dúvida, o PSDB tem nele [Aécio] um grande quadro, e o Brasil nele, um grande homem público”.

Carreira
Em 2010, Aécio encerra seu mandato à frente do governo de Minas. Ele foi reeleito no primeiro turno em 2006. Antes de chegar ao governo, chegou à presidência da Câmara dos Deputados.

Aécio é neto de Tancredo Neves, presidente eleito pelo voto indireto em 1985, mas que morreu antes de assumir o cargo, dando lugar ao hoje senador José Sarney (PMDB-AP).

*Com informações do UOL Notícias, em São Paulo

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/fz2710200906.htm

MARCOS NOBRE

Tudo ou nada

LULA PARTIU para o tudo ou nada. O destino da candidatura de Dilma Rousseff se decide na próxima pesquisa eleitoral.
Diante do bom desempenho de Ciro Gomes nas pesquisas e das dúvidas que começavam a se alastrar na base do governo sobre a viabilidade eleitoral de Dilma, Lula decidiu lançar mão de todas as armas de uma só vez. Fez show de transposição eleitoral às margens do rio São Francisco, selou pessoalmente a opção de compra da aliança com o PMDB, fez gato e sapato do PT, asfixiou a candidatura de Ciro. E tudo isso no momento certo.

Passado o prazo limite para filiação, como de hábito começaram imediatamente as negociações das alianças estaduais. E, nesse momento crucial, os Demos entraram em pânico com as movimentações de Lula. Não bastasse isso, Aécio Neves, aproveitou a confusão para tentar uma última estocada na disputa que parece ter já perdido para Serra. Lula arrumou o seu campo e ainda desorganizou o do adversário.

Fustigada por Lula nos últimos dois anos, a oposição ficou na toca.

Como os dois candidatos dentro do PSDB são governadores de Estado, não podem esquecer que Lula continua dono da chave do cofre. E, não menos importante, dispõe de uma popularidade capaz de destruir muita candidatura. Enfrentá-lo diretamente parece suicídio político.

Principalmente porque não é ele o candidato. Tudo o que Lula quer é que os candidatos da oposição travem um embate direto com ele.

Pensa, com isso, enfraquecer as candidaturas adversárias a custo zero. E, de quebra, acredita preservar assim a sua própria candidata.

A oposição sempre procurou escudos para enfrentar Lula e sua candidata. Os mais recentes foram a crise do Senado, os escândalos de Sarney, a CPI da Petrobras e a ex-secretária da Receita Federal Lina Vieira. E, semana sim, semana não, as críticas do presidente do STF, Gilmar Mendes.

Agora a crise política não existe mais, Sarney segue mais firme do que nunca na Presidência do Senado e a CPI da Petrobras vai acabar sem ter sido. O fato de Lina Vieira ter encontrado a famosa agenda ganhou um pé de página e só. O mesmo se deu com as últimas críticas de Gilmar Mendes, dirigidas contra o show de transposição eleitoral do São Francisco. A oposição, ainda que com cautela, saiu da toca e decidiu responder a Lula.

A estratégia de Lula foi bem-sucedida até aqui. Mas é arriscada, porque falta combinar com as pesquisas. Se Dilma não mostrar solidez e potencial, a oposição volta para a toca, o PMDB sobe no muro, o PT põe de novo as mangas de fora. E Ciro volta ao jogo mais forte do que nunca.

nobre.a2@uol.com.br
MARCOS NOBRE escreve às terças-feiras nesta coluna.

“Questão de Ordem?”

Jornal do Brasil – País – Caso Battisti: STF limita palavra final de Lula

Luiz Orlando Carneiro, Jornal do Brasil

BRASÍLIA – O Supremo Tribunal Federal deixou, nesta quarta-feira,o presidente Luiz Inácio Lula da Silva numa situação delicada, caso resolva não executar a extradição do ex-ativista comunista Cesare Battisti, autorizada, no dia 19 de novembro, por 5 votos a 4. Ao examinar uma questão de ordem proposta pelo governo italiano sobre o enunciado do resultado do julgamento, quanto ao “caráter discricionário” da “palavra final” do presidente da República, seis dos oito ministros aprovaram uma nova proclamação, nos seguintes termos: “Por maioria, o tribunal reconheceu que a decisão não vincula o presidente da República, nos termos dos votos dos ministros Cármen Lúcia, Eros Grau, Joaquim Barbosa, Marco Aurélio e Ayres Britto”.

O texto da proclamação anterior – retificada nesta quarta-feira– era o seguinte: “Por maioria, o tribunal assentou o caráter discricionário do ato do presidente da República de execução da extradição, vencidos os senhores ministros relator (Cezar Peluso), Ricardo Lewandowski, Ellen Gracie, e o presidente, ministro Gilmar Mendes”.

A questão foi suscitada pelo advogado do governo da Itália, Nabor Bulhões, tendo em vista que o voto de Eros Grau – computado entre os que reconheciam ter o presidente da República a última palavra na efetivação da extradição, ainda que concedida pelo STF – limitava o “caráter discricionário” do ato presidencial aos termos do tratado bilateral em vigor. Ou seja, o entendimento de Eros Grau – como ele próprio confirmou na sessão desta quarta-feira – restringia a possibilidade de o presidente da República deixar de executar a extradição deferida pelo STF aos casos previstos no tratado, entre os quais o de ter o governo brasileiro “razões ponderáveis para supor que a pessoa reclamada será submetida a atos de perseguição e discriminação”.

O ministro-relator da extradição, Cezar Peluso, levou o assunto ao plenário, em face de “dúvidas do governo italiano sobre os resultados do julgamento”, tais como constavam da ata publicada. E pediu ao colega Eros Grau que confirmasse o voto por ele proferido na sessão do dia 18 de novembro, no qual afirmara que o ato do presidente da República “não é ato discricionário (como estava na proclamação)”, mas “ato a ser praticado nos limites do tratado bilateral”. Eros Grau confirmou o seu voto, mas insistiu que continuava a integrar a maioria formada na linha de que o presidente da República não fica “vinculado” ao deferimento da extradição pelo Supremo.

O ministro Marco Aurélio foi incisivo ao divergir da proposta de Peluso para que fosse aprovada uma nova redação da proclamação do julgamento. Chegou a dizer que o governo italiano “pretende uma virada de mesa”, ao externar seu ponto de vista de que não se poderia “reabrir o julgamento, após a proclamação do resultado”, o que só seria possível por via de recurso (embargos de declaração).

Marco Aurélio ficou vencido, na companhia de Ayres Britto. Não participaram da votação os ministros Celso de Mello e Dias Toffoli (declararam suspeição) e Joaquim Barbosa (em licença médica).

Em consequencia da nova proclamação do resultado do julgamento da extradição de Battisti, uma decisão do presidente Lula de mantê-lo no Brasil – sem levar em conta os termos do tratado biltareal – pode ser objeto de recurso do governo da Itália, no próprio STF. E, em tese, até de eventual processo contra o presidente da República por crime de responsabilidade, dependendo dos partidos oposicionistas.

17:37 – 16/12/2009

“Uma foto. Infinitas conclusões.”

Sério. Eu tinha prometido não linkar nada da FSP. Tampouco lê-la, mas procurando uma das duas únicas coisas que ainda se salvam no jornal (a coluna do Nelson de Sá e a do José Simão) infelizmente, “topei” com esse artigo.

Povo, olhando a foto acima, qto malabarismo é necessário pra fazer uma coluna patética como essa abaixo? Será que 2010 vai fazer esses caras destruírem tudo que eles construíram na vida? Um jornal, uma carreira, um história? Por pior que seja?

Folha de S.Paulo – São Paulo – Fernando de Barros e Silva: Imagem envenenada – 16/12/2009

FERNANDO DE BARROS E SILVA

Imagem envenenada

SÃO PAULO – Lula fita a plateia com a boca aberta, exibindo um sorriso satisfeito. Sua expressão, a meio caminho entre o deboche e o deleite, contrasta com a figura circunspecta de Michel Temer, mãozinhas solenemente cruzadas sobre os joelhos, o olhar cabisbaixo. Ambos estão sentados lado a lado na imagem reveladora que o fotógrafo Alan Marques capturou -publicada ontem, no alto da página A4 da Folha; para conferi-la, acesse www.folha.com.br/093491.

O presidente da Câmara tem os lábios cerrados e a fisionomia de certo pesar. Dela, no entanto, se destaca um sorriso amargo, de desprezo e ressentimento, que sua boca escancara ao tentar reprimir.

A franqueza quase pegajosa da risada de Lula acaba denunciando, por contraste, o que há de dissimulado na altivez de Temer. Dele, ACM disse uma vez que parecia um mordomo de filme de terror. Sim, mas a foto também permite a comparação com outro personagem -José Dias, o agregado que vive à custa da família Santiago, no “Dom Casmurro”, de Machado de Assis.

Analisando o que essa figura pode nos ensinar do Brasil, o crítico Roberto Schwarz diz, num ensaio célebre (“A Poesia Envenenada de Dom Casmurro”), que a graça de Dias “vem do contraste entre a gravidade vitoriana da pessoa e os cuidados subalternos a que se obriga”.

Também Temer, o peemedebista com pose de bacharel e afinidades tucanas, engole a seco as provocações de Lula porque, feitas as contas, não quer perder a sua chance.

Como José Dias, Temer seria o “agregado distinto, que fala, pondera, conta vantagem”, mas está “dependendo sempre de acomodações mais ou menos humilhantes”.

O PMDB se tornou o grande agregado da política nacional, a sigla-mãe do clientelismo. É fácil rir do teatro da dignidade, do “vazio da respeitabilidade” que suas figuras de proa ostentam. Sim, mas quem salvou Sarney? Falta vontade e coragem para criticar aquele que patrocina relações espúrias de poder em troca da comodidade do mando.

“O Brasil vai ajudar, mas no seu ritmo. Quem tem que pagar são os países desenvolvidos”

No mais, é uma boa coluna, e deveria ser enviado à assessoria do Serra.

Blog do Alon

terça-feira, 15 de dezembro de 2009

O FMI do clima (15/12)

É boa e merece apoio a posição do governo do Brasil, representado pela ministra Dilma Rousseff, na Conferência do Clima em Copenhague. Metas de contenção das nossas emissões de CO2? Só voluntárias e determinadas soberanamente pelo país. E tomara que ela e o presidente Luiz Inácio Lula da Silva consigam sustentar o princípio de não colocarmos nem um tostãozinho no tal fundo planetário destinado a combater o aquecimento global.

Nesse jogo nós somos receptores potenciais de recursos, não doadores. Mas também não estamos tão a perigo assim. Como bem disse a ministra, se quiserem mandar dinheiro para cá, ótimo. As coisas andarão num certo ritmo. Se não mandarem, paciência, irão num passo diferente. Em qualquer caso, entretanto, é preciso que fique claro: nós decidiremos o que fazer com nossos ecossistemas, e não vamos nos subordinar a nenhuma modalidade de governança global.

Costuma ser o problema do dinheiro que lhe oferecem: com ele, vem junto a perda de soberania. Não era desse jeito quando o Brasil vivia atrás dos trocados e do aval do FMI para fechar as contas? Esse tempo passou. Por que então caminhar para trás? Será mesmo bizarro o Brasil colocar recursos numa operação assim, para, depois, um burocrata qualquer de sobrenome complicado vir aqui dizer o que podemos ou não plantar (ou criar) no Pantanal ou na Amazônia. Ou quanto vamos desmatar.

Não seria bom ter dinheiro a mais para os programas de combate à emissão de CO2? Claro que seria. Eu tenho uma proposta. Sabe aqueles montantes que nos comprometemos a colocar no FMI? Vamos avisar aos amigos de Washington que, infelizmente, precisamos para coisas mais urgentes, como o combate ao aquecimento global. Até porque nosso aporte adicional ao Fundo tem uma única finalidade: permitir que Lula produza mais um belo discurso, dizendo que nunca antes neste país aconteceu de o Brasil não apenas pagar a dívida com o FMI, mas emprestar dinheiro a ele.

De volta à COP 15. Depois do longuíssimo debate, a coisa está empacada nos mesmos impasses de sempre. Quem vai dar quanto? E quanto cada um aceitará conter seu desenvolvimento econômico? O justo seria jogar toda a conta do sofrimento dos ecossistemas nas costas de quem mais se beneficia da civilização. As duas contas: o dinheiro para cuidar da natureza e as metas rígidas de redução de gás carbônico.

Qual é a dificuldade? Convencer o eleitorado de lá.

Se você fosse eleitor europeu, americano ou japonês, aceitaria pagar mais impostos para alimentar um fundo cujos recursos irão passar pela ONU, pelo Banco Mundial e acabar nas mãos de líderes do Terceiro Mundo, que supostamente ficariam responsáveis por investimentos para proteger a humanidade contra a ameaça do aquecimento global? Difícil de engolir. Seria a receita certa para a derrocada política. Algum adversário defenderia alternativas mais em conta, como por exemplo usar no clima as verbas hoje desviadas na corrupção. Teria certamente boa acolhida.

Menos provável ainda é o eleitor americano — ou seja o Congresso americano — aceitar que um organismo supranacional estabeleça travas à recuperação econômica da superpotência. Se nós fôssemos americanos tampouco aceitaríamos.

Pagar para ver

O PMDB “neolulista” acredita que cabe a ele decidir o nome do vice de Dilma. Seria lógico, dado que esse núcleo diz garantir ao PT maioria na convenção nacional do PMDB.

Mas uma arma só é útil quando pode ser utilizada. O PMDB toparia levar às últimas consequências uma eventual ruptura com o projeto de continuidade do poder petista? Com todo o espaço que a legenda ocupa na Esplanada? Só vendo.

Nesta, o PT-governo dá sinal de querer pagar para ver.

Uma explicação

A Folha de S.Paulo revelou que o embaixador Samuel Pinheiro Guimarães tem dado declarações surpreendentes sobre por que a Alemanha e o Japão penam politicamente desde 1945. Segundo o hoje ministro de Assuntos Estratégicos, é porque ambos se atreveram a desafiar a hegemonia dos Estados Unidos e do Império Britânico.

Cada um tem sua opinião, mas é mais provável que o nazismo alemão e o militarismo japonês tenham colhido a repulsa universal devido aos métodos que utilizaram para confrontar as potências hegemônicas da época. Foi que escreveu, com propriedade, neste domingo o jornalista Elio Gaspari.

Seria bom para o Brasil, para o governo e para a biografia do embaixador que ele explicasse melhor o que pretendeu dizer.

Coluna (Nas entrelinhas) publicada hoje no Correio Braziliense.

G1 > Tecnologia – NOTÍCIAS – Advogado consegue liminar para comprar Kindle sem impostos no Brasil

Ele entrou com mandado de segurança e obteve a autorização.

Nos EUA por US$ 259, Kindle tem US$ 266,62 de taxa de importação.

Juliana Carpanez Do G1, em São Paulo

O advogado Marcel Leonardi obteve na Justiça uma autorização para a compra do leitor digital Kindle, da Amazon, sem pagar os impostos referentes à importação do produto. Vendido somente pela loja virtual nos EUA, o produto custa US$ 259, mas para os brasileiros chega a US$ 545,30 (cerca de R$ 956) – dessas taxas, US$ 21 referem-se à entrega, enquanto US$ 266,62 são de importação. Ainda cabe recurso da Receita Federal.

Leonardi entrou com um mandado de segurança no qual alegou que o Kindle possui a função exclusiva de leitor de textos. Por isso, o produto seria abrangido pela imunidade tributária da importação de livros, jornais, periódicos e papel destinado a sua impressão, da Constituição Federal (art. 150, inciso VI, alínea “d”).

“Essa lei existe para garantir o acesso à cultura, por isso não se pagam impostos na importação de livros. Ela também fala na isenção de papel para a impressão de textos, que já foi estendido para CD-ROMs e mídias eletrônicas em geral. O Kindle se encaixa nessa categoria, pois tem como única finalidade a leitura”, explicou o advogado ao G1.

Em sua decisão, a juíza federal substituta Marcelle Ragazoni Carvalho, da 22ª Vara Federal de São Paulo, afirmou: “ainda que se trate o aparelho a ser importado de meio para leitura dos livros digitais vendidos na internet, aquele que goza efetivamente da imunidade, assim como o papel para impressão também é imune”.

Segundo Leonardi, notebooks e aparelhos como o iPhone não poderiam ter os mesmos benefícios, porque além de permitir a leitura de documentos digitais têm outras funções. Dessa forma, eles são considerados eletrônicos e continuam pagando os impostos de importação.

Como a Amazon já cobra dos brasileiros os impostos no ato da compra, o advogado vai adquirir o produto e pedir que ele seja entregue a um contato dos Estados Unidos. O Kindle será então enviado legalmente por correio ao Brasil, com a descrição do produto, e a liminar impedirá a cobrança de impostos aduaneiros do advogado.

“Pelo valor do produto, não vale a pena contratar um advogado para fazer algo parecido. Mas a decisão mostra que a Justiça está a par das novidades tecnológicas. Fiquei surpreso com a qualidade da fundamentação da liminar e, muito provavelmente, a decisão final será igual”, diz o advogado, que pretende comprar seu Kindle logo depois do Natal, quando as lojas fazem promoções.

É a superpoupança — Portal ClippingMP

Celso Ming – Celso Ming
O Estado de S. Paulo – 15/12/2009

O governo brasileiro obteve a informação sigilosa de que o índice de poupança da China não corresponde a apenas 43% do PIB, número por si só espantoso, como está na tabela. É ainda maior, de nada menos que 51%. Apenas para comparar, o índice de poupança do Brasil se mantém estagnado em torno dos 19% do PIB.

Com um nível de poupança tão impressionante, a China pode dar-se ao luxo de subsidiar suas exportações, por meio da superdesvalorização do yuan (a moeda chinesa), e de dispensar investimentos estrangeiros – ou de só receber os que quer. Mais do que isso, pode amontoar reservas externas (comprar moeda estrangeira), que hoje alcançam US$ 2,3 trilhões, sem que para isso o Banco do Povo da China (banco central) precise esterilizar moeda. Uma explicação: quando o Banco Central do Brasil compra dólares, tem ao mesmo tempo de retirar do mercado os reais usados para pagar essas compras por meio da venda de títulos públicos, de maneira a evitar que produzam inflação. O banco central chinês dispensa essa operação porque possui grande flexibilidade monetária proporcionada pela forte poupança.

Qualquer um sabe que o trabalhador chinês ganha mal. Os números variam, mas o assalariado-padrão ganha menos de US$ 100 por mês (R$ 174 pelo câmbio de ontem). Ele consegue guardar mais da metade do que ganha, em primeiro lugar porque a cultura asiática empurra nessa direção. Além disso, conta com alguns benefícios distribuídos pelo Estado: aluguel subsidiado, certa porção de arroz, assistência médica mínima e ensino básico. Mas o chinês médio está forçado a economizar porque não conta com os benefícios da poupança social. Dos filhos se espera sempre que amparem os pais na velhice. Também não tem à sua disposição assistência médica avançada nem ensino superior gratuito. Trabalhador que não poupa o máximo está fadado a não ter muito futuro na vida.

O sistema não se esgota aí. Na China não há sindicatos nem movimentos trabalhistas organizados. O empregador não enfrenta pressões irresistíveis para reajustar salários nem está obrigado a aumentar suas despesas com encargos sociais ou passivos trabalhistas. O custo da mão de obra está entre os mais baixos da Ásia. Por isso, o produto chinês tem altíssima competitividade quando comparado aos do resto do mundo e pode chegar barato a quaisquer mercados.

Em praticamente todos os fóruns de Assuntos Econômicos que acontecem no Brasil se levantam economistas que se põem a recomendar a adoção do modelo chinês. Que o governo brasileiro desvalorize corajosamente sua moeda e encoraje mais as exportações – sugerem.

No entanto, com o arranjo que temos, não há a menor possibilidade de avançar por aí. Para isso, seria necessário acabar com o modelo consumista que temos e com os mecanismos distributivistas do governo. Seria preciso achatar salários, aposentadorias e pensões; restringir fortemente o consumo; eliminar encargos sociais e direitos trabalhistas; e, compreensivelmente, ter um governo duro, disposto a reprimir qualquer movimento de protesto.

O sistema econômico brasileiro não é nem especialmente bom nem especialmente ruim. É o resultado das opções feitas.

Confira

Nada a concluir – Não dá para tirar nenhuma conclusão relevante a partir do déficit de US$ 4 milhões na balança comercial (diferença entre exportações e importações) na segunda semana de dezembro.

Mas, ninguém se iluda, o forte crescimento econômico do Brasil previsto para 2010 deve aumentar o consumo interno, reduzir o excedente exportável e aumentar as importações.

Este ano, um saldo comercial entre US$ 24 bilhões e US$ 25 bilhões parece assegurado. Mas em 2010 a queda será de mais de 50%. O mercado projeta um saldo de apenas US$ 11,3 bilhões (Pesquisa Focus).

“Mercado tem lapso, esquece a crise que eles próprios criaram, e pede mais “austeridade”. Esse debate é sério?”

GOVERNO VÊ A QUESTÃO CAMBIAL COMO SUPERADA — Portal ClippingMP

PAÍS FEZ “PROEZA” EM ANO DE CRISE, DIZ MANTEGA

Autor(es): Claudia Safatle e Arnaldo Galvão

Valor Econômico – 15/12/2009

Perguntado sobre a política fiscal, considerada por muitos economistas como um dos aspectos vulneráveis da política econômica do governo Lula, o ministro da Fazenda, Guido Mantega, traz pronta a resposta: “É um atentado à racionalidade dizer que as nossas contas não são sólidas”. Munido de tabelas, gráficos e autoconfiança, o ministro mostrou o que considera seu maior trunfo: em um ano atípico como 2009, de forte crise, o Brasil terá as melhores contas públicas entre os países do G-20 (China, Índia, Rússia, EUA e União Europeia, entre outros). “Foi uma proeza”, disse. A rigor, os dados que a assessoria do ministro preparou indicam que o melhor resultado é o da Arábia Saudita, que terá superávit nominal de 4,2% do PIB. Mas, por razões óbvias, a Arábia Saudita é um ponto fora da curva e, portanto, não conta. O déficit nominal consolidado do setor público brasileiro, segundo projeções do Fundo Monetário Internacional (FMI), encerrará o exercício em 3,2% do Produto Interno Bruto (PIB). Para 2010, o fundo projeta que ele cairá 1,3% do PIB, mostrou o ministro. O governo cumprirá superávit primário, este ano, de 2,5% do PIB e, para o ano que vem, a meta voltará a ser de 3,3% do PIB, garantiu. “E só teremos este déficit nominal porque nossa taxa de juros é muito maior que a dos outros países. O custo dos juros no México, por exemplo, é de 2% do PIB. Nós gastamos 5% do PIB. Se gastássemos o que o México gasta com o pagamento de juros, estaríamos com superávit nominal em pleno ano de crise!”, lamentou. Em entrevista ao Valor, Mantega reconheceu que as despesas com salários do funcionalismo público tiveram aumento substancial. “De fato, o gasto com pessoal subiu, mas ele tem um ciclo político como em qualquer outro governo. Se o próximo governo quiser dar uma segurada no início, faz o ciclo normal, porque os salários estão muito bons”, sugeriu. A seguir, a íntegra da entrevista: Valor: O que sustenta a retomada do crescimento? Guido Mantega: Tivemos um ciclo econômico de 2003 a 2008, cuja média de crescimento do PIB foi de 4,2%. Isso é bem superior à média anterior, de 1,7%, de 1998 a 2002. Agora estamos em outro patamar. Nós vamos começar um novo ciclo consolidando um avanço. Há uma mudança qualitativa. Valor: Mas, é um crescimento sustentado principalmente pelo consumo? Mantega: Em primeiro lugar, sim, vem o consumo. Neste momento, ele é fundamental, porque não temos mercado no mundo. Só podemos iniciar um novo ciclo de crescimento, porque temos um mercado interno forte, que se deve ao crescimento da massa salarial que, neste ano, cresceu bastante. A previsão é de um aumento de 4% em 2009 e de 6% em 2010. Isso engrossa o consumo, além da classe média que está se expandindo. Também temos mais crédito, transferências de renda e o aumento do salário mínimo. O mercado consumidor no país está crescendo a 5% ou 5,5%, o que é muito forte. Portanto, o primeiro vetor desse ciclo é o mercado interno em expansão, com um crescimento que gera emprego. Valor: E os investimentos? Mantega: O aumento do investimento é o segundo vetor. A formação bruta de capital fixo vai subir muito. Antes da crise de 2008, o investimento estava crescendo mais que o consumo das famílias, o que é muito bom. Depois, ele se retraiu por causa da crise, o que é normal. Agora, já se recuperou. No terceiro trimestre, o crescimento foi de 6,5% sobre o período anterior. No meu cálculo, o investimento vai crescer 15% em 2010, chegando a 18% do PIB. Até 2014, deve chegar a 23% do PIB. Há uma mudança na composição da poupança. Valor: Como? Mantega: Vamos ter esse período de vacas magras no mercado internacional. Vamos aumentar as importações e usar poupança externa. Teremos um déficit em transações correntes, que será coberto por poupança externa. Quando o mercado internacional voltar a crescer, voltaremos a produzir um superávit comercial maior. Valor: A balança comercial em 2010 já será deficitária? Mantega: Devemos ter saldo positivo no ano que vem, mas menor que o de 2009. Valor: Fala-se em 3% do PIB de déficit em conta corrente em 2010. Há risco de a trajetória do déficit ser explosiva? Mantega: Não, 3% é muito. E não há risco, porque vai haver uma retomada do comércio internacional lá para 2012, com a recuperação da economia mundial. Aí, teremos condições de fazer um saldo comercial melhor. Valor: Além do consumo e dos investimentos, o sr. citaria outros fatores? Mantega: Temos um grande programa de investimentos, expansão do mercado de capitais e oferta crescente de crédito. Quando digo que estamos em outro patamar, é porque o volume de negócios é muito maior e há grandes projetos de investimento. Há quantos anos não temos algo como o projeto do trem de alta velocidade? Hoje são vários projetos dessa magnitude em curso. Valor: Somando os investimentos para o pré-sal, Copa do Mundo, Jogos Olímpicos, quanto o sr. imagina? Mantega: A Copa do Mundo de 2014 pode demandar uns R$ 20 bilhões de investimentos. O trem de alta velocidade, ligando Rio e São Paulo, terá R$ 40 bilhões. Nos Jogos Olímpicos, o governo vai gastar R$ 16 bilhões, mas o total, contando o setor privado, pode chegar a R$ 30 bilhões. O Minha Casa, Minha Vida terá R$ 60 bilhões no total. No pré-sal, somente a Petrobras tem investimentos de US$ 200 bilhões (cerca de R$ 350 bilhões) entre 2009 e 2013. É um grande programa de investimentos. Tirando a China, temos o maior programa de investimentos do mundo. Ele está puxando a economia, e o PIB do terceiro trimestre teve aumento de 6,5% na formação bruta de capital fixo. Valor: A expansão do crédito ainda será sustentada por bancos públicos? Mantega: Não. Agora será também pelo setor privado, que vai entrar com tudo. Está sobrando caixa nos grandes bancos privados. A competição é uma realidade, e ocorreu pela pressão dos bancos públicos. Acabamos de criar uma espécie de debêntures para os bancos privados captarem e emprestarem no longo prazo. No próximo ano, a expansão do crédito será de uns 25%. Valor: E o mercado de capitais? Mantega: Nosso mercado de capitais é um dos mais exuberantes do mundo, mas com racionalidade. É exuberância racional. Temos empresas sólidas, porque elas têm mercado, rentabilidade e vêm investindo. A nossa bolsa tem se valorizado, mas as nossas “blue chips” são invejáveis. A Petrobras é a petrolífera com maior rentabilidade sobre o patrimônio do mundo. A Vale tem uma das maiores rentabilidades entre as mineradoras. E temos grandes e sólidos bancos. Temos consistência. Essa é a diferença. Valor: Este mercado não ainda é muito pequeno para o tamanho do financiamento que o setor privado precisa? E o IOF não prejudica seu desenvolvimento? Mantega: É pequeno, mas cresce de forma assustadora. Nossa regulação é uma das melhores do mundo. Quase não temos operação de balcão. Aqui, o Banco Central mandou que as operações de derivativos sejam registradas. Vamos retomar os IPOs (emissões primárias de ações). O mercado de capitais é um dos pilares do desenvolvimento. Se não tivéssemos criado o IOF sobre a entrada de capital especulativo, a bolsa poderia ter sofrido uma bolha. O fluxo de capital estava muito forte e não era só investimento direto. Queremos que continue entrando dinheiro, mas sem exageros e bolhas. Valor: O sr. avalia que o IOF foi bem-sucedido nos seus objetivos ou o governo está olhando para outras medidas? Mantega: O IOF combinado com a tendência de valorização do dólar no mercado internacional, e com o déficit em conta corrente que vamos ter, vai levar a taxa de câmbio para um patamar satisfatório. Outras medidas serão tomadas. Não tenho patamar de câmbio ideal. Quando citei a cotação de R$ 2,60 para o dólar, comentava que, se isso fosse assim, seríamos imbatíveis. Não acho que vá a R$ 2,60, nem precisamos disso. Estancamos a sobrevalorização do real e a tendência é o câmbio melhorar. Valor: Então a preocupação com valorização do real está resolvida? Mantega: Estou relativamente tranquilo com a questão cambial, porque estancamos a sobrevalorização. Estabilizamos o câmbio há 50 dias, quando a cotação do dólar estava a R$ 1,70. Hoje, está em R$ 1,77. Com o IOF evitamos uma bolha no mercado de ações e no câmbio. Sem ele, o dólar fatalmente chegaria a R$ 1,50. Temos alguma volatilidade recente, por causa de problemas em Dubai e na Grécia, mas é algo que pode acontecer. O mundo ainda não sarou. Além disso, os Estados Unidos farão, inevitavelmente, alguma valorização da moeda, subindo aquela taxa de juros de 0,25% ao ano. Valor: Há quem diga que o aumento dos juros nos EUA só deverá ocorrer no fim de 2010… Mantega: Não acredito. O governo americano deu excesso de liquidez ao mercado, mas ela não foi para a produção. Está empoçada. Talvez eles possam operar com uma taxa de juros de 1%. Trabalhar com 0,25% desmoraliza o mercado. Essa taxa supernegativa é ruim. Com 1% eles darão estímulo monetário à economia, e isso valoriza o dólar, ajudando todo o mundo a se equilibrar. Um terceiro fator é que temos um aumento no déficit em transações correntes. A economia mundial não se recuperou e nós estamos crescendo mais rapidamente que o resto do mundo. Nesse quadro, as importações crescerão mais que as exportações, o que levará a esse aumento do déficit em transações correntes. Teremos um movimento de desvalorização do real, o que vai ajudar a melhorar a situação dos exportadores. Valor: Fala-se que o Brasil está na moda. Moda é algo passageiro, que muda conforme a estação. O Brasil é apenas moda? Mantega: Não. Somos um modelo clássico de grande atratividade. O Brasil é uma das poucas economias que terá crescimento acelerado, com as contas fiscais mais equilibradas que as dos outros países. Temos o governo estimulando os investimentos. O BNDES terá mais R$ 80 bilhões para 2010. Quero ver a estátua que vão fazer lá. O Brasil não é moda passageira, porque tem economia sólida, tem mercado interno em expansão, tem grande programa de investimentos, tem legislação transparente, estabilidade jurídica muito maior que China e Índia e não temos grandes barreiras ao capital. Valor: Há economistas preocupados com a situação fiscal, com o forte aumento do gasto permanente e com o déficit em conta corrente do balanço de pagamentos. O sr. vê motivos para preocupação? Mantega: Até os mais empedernidos ortodoxos dizem que não há problema em ter déficit em conta corrente. Ele é bom se for canalizado para o investimento. Valor: E o grande o temor com a questão fiscal? Mantega: É muito estranho as pessoas pegarem um ano atípico, de crise, e projetarem este ano como se fosse para sempre. É claro que algumas despesas subiram. Como estamos num ciclo virtuoso, a arrecadação também será sempre maior. Há algum país fazendo 2,5% do PIB de superávit primário em 2009? Nós vamos realizar isso. Se não fizermos, o presidente sofre processos. Somos obrigados a cumprir essa meta. A arrecadação já voltou ao padrão normal que tinha sido projetado. Em novembro, tirando todos os extras, a arrecadação será bem maior que a de novembro de 2008. Valor: Em 2010 volta a meta de superávit primário de 3,3% do PIB? Mantega: Volta. O FMI prevê que o Brasil terá déficit nominal de 3,2% do PIB em 2009. Em 2010, ele vai cair para 1,3% do PIB. É, portanto, o menor déficit primário entre os países do G-20, excluindo a Arábia Saudita (cujo superávit corresponde a 4,2% do PIB). Valor: Superávit de 4% do PIB é coisa do passado? Mantega: Não é coisa do passado, porque os 3,3% de superávit para 2010 significam quase a mesma coisa que os 4% do PIB do passado. Quando começamos com a meta de 4,25%, o IBGE introduziu um novo método de cálculo do PIB e fez com que aquele superávit virasse 3,8%. Além disso, temos o fundo soberano, que não gastamos e que deve corresponder a 0,7% do PIB. Valor: O sr., então, não vê fundamento nas críticas à política fiscal, à maneira como o governo Lula aumentou o gasto corrente? Mantega: As despesas da administração pública subiram 0,5% no terceiro trimestre, enquanto o PIB aumentou 1,3%. Os gastos, portanto, cresceram muito menos que o produto. No segundo trimestre, os gastos caíram em relação ao primeiro trimestre. Nossa arrecadação caiu, porque fizemos várias desonerações e todos os liberais são favoráveis a isso. Valor: Reduzir os tributos sobre a folha de pagamento não teria sido mais benéfico para todos? Mantega: Não seria uma boa política. Concordo que precisamos desonerar a folha de pagamento das empresas e já falei isso. O problema é que custa caro. Num ano de crise como este, a desoneração precisa ter foco. A redução dos tributos sobre a folha teria de ser gradual. Baixar três ou quatro pontos percentuais, em 2009, não faria diferença para muitos setores e não elevaria o consumo, que era a prioridade. Esse foi o erro que o governo americano cometeu. Valor: Por que? Mantega: Eles deram dinheiro para o setor financeiro e não estimularam o consumo. Nos EUA, os incentivos à compra de carros só duraram dois meses e foram de apenas US$ 2 bilhões. Eles erraram. Valor: O projeto de desoneração da folha, portanto, está engavetado? Mantega: Eu diria que temos de desonerar a folha e teria feito isso se não tivesse perdido a CPMF. No fim de 2008, estava me preparando para desonerar a folha no âmbito da reforma tributária, mas veio a crise e tivemos de mudar a estratégia. Tivemos de olhar mais para os setores que dão mais estímulos ao mercado e ao consumo. Valor: Como o sr. vai entregar a economia para o próximo governo? Mantega: Entrego com os melhores fundamentos macroeconômicos do G-20. É pouca coisa? Teremos o menor déficit nominal. E so temos ele, porque nossa taxa de juros é muito maior que a dos outros países. O custo financeiro do México nem se compara. Eles gastam 2% do PIB com juros. Nós gastamos 5%. Se gastássemos o que o México gasta, estaríamos com superávit nominal em pleno ano de crise. No ano que vem, a economia cresce 5% e a arrecadação volta ao normal. O Brasil é um dos países que menos perdeu arrecadação. Valor: E o desafio de aumentar a proporção dos investimentos em relação ao PIB? Mantega: Isso ocorreu nos três anos antes da crise. De janeiro a setembro, o investimento total está em 16,6% do PIB. O investimento público não vai crescer muito. O do governo federal vai chegar a 1,2% do PIB. Com a Petrobras, isso fica perto dos 3%. Não vai aumentar muito e não precisa. Temos o mercado de capitais que, no passado, era medíocre. O setor privado está mais robusto e as empresas chegaram à maioridade. Algumas são multinacionais. Nossos bancos são fortes. Há liquidez dos ativos brasileiros. Por isso estamos em outro patamar. A população está cada vez mais incluída no mercado. Com tudo isso, ainda temos contas públicas sólidas. Os dois maiores gastos são os da Previdência e os de pessoal. Na Previdência, a despesa baixou de 1,8% do PIB para 1,3%. O emprego formal está crescendo. Valor: O sr. avalia que no futuro terá que haver mudança na Previdência, como a elevação da idade mínima para requerer aposentadoria? Mantega: Vai ter de fazer, mas não teremos problemas nos próximos dez anos. O déficit da Previdência diminuiu. Valor: O sr. não acha que os aumentos salariais no setor público foram muito grandes? Mantega: De fato, o gasto com pessoal subiu, mas ele tem um ciclo político como em qualquer outro governo. Em 2002, a folha de pessoal representava 5% do PIB. Agora, com todos os aumentos que foram dados, está em 5% do PIB. Se o próximo governo quiser dar uma segurada no início, faz o ciclo normal, porque os salários estão muito bons. Não houve descontrole no gasto e passamos por um ano de crise fazendo superávit primário. É uma proeza. Já imaginou, em plena crise, o Brasil ter contas em estado melhor que a de todos os países do G-20, como China, Índia, Rússia, Estados Unidos e União Europeia? Ainda tem gente que fala que o desempenho fiscal não está bom. É um atentado à racionalidade dizer que as nossas contas não são sólidas. Valor: O sr. considera a política fiscal bem-sucedida? Mantega: Quando cheguei ao Ministério da Fazenda, em 2006, diziam que seria gastador. Fiz a melhor série de superávits primários. Em 2008, fizemos o melhor resultado fiscal da história e não gastamos o fundo soberano na crise. Temos todas as credenciais. É uma boa política fiscal, porque conseguimos combinar as coisas. Fazemos o que temos de fazer e diminuímos a dívida pública. E tudo isso com juros desfavoráveis.

“Paris: Sena? Pra que?”

“Amsterda: So achei a faixa da direita desnecessaria. Que loucos ainda andam de bicicleta?”

“Londres, afinal todo mundo lembra do Tamisa que perdia feio pro Tiete”

revista piauí: portfólio imaginário, O progresso avança pelo asfalto

Foi-se o tempo em que a imagem do Brasil no exterior era associada a futebol, favelas, lambança, tiroteios e turismo sexual. O país progrediu, distribuiu renda, deixou o estágio degradante de produtor de matéria-prima e hoje é uma referência no combate à dengue e aos desdentados, exportando design, tecnologia, sandálias e pré-sal sem perder a malemolência.

Na gestão das cidades, a proeminência brasileira salta aos olhos. Uma solução urbana bem-sucedida em São Paulo e Belo Horizonte, por exemplo, vem sendo replicada nos quatro cantos do planeta: a cobertura dos rios urbanos com pistas de tráfego, um ovo de Colombo asfáltico que só poderia ter sido achado por conterrâneos de Santos Dumont. Superando preconceitos, a proposta inova ao conciliar a melhoria do trânsito com a requalificação da paisagem urbana, ao mesmo tempo em que faz a alegria de empreiteiros…

“Dilma-Meirelles”

Sobre como o PT e, principalmente, o Lula vai conseguir emplaca-lo como vice no lugar do Temer e um problema pra eles que são profissionais.

Eu que sou amador, só sei que pra candidatura da Dilma representaria o que foi para o Lula a “Carta ao povo Brasileiro” e a escolha do vice José Alencar juntos.

Antes de esbravejarem lembrem-se, o PT e a Dilma estão se aproximando do seu piso de 25-30% das intenções dos votos, por isso a partir de agora começa o movimento pra conseguir os outros 25% que faltam.

Eles já fizeram esse movimento no passado, então não e novidade pra ninguém ne?

Folha de S.Paulo – Mercado investe em Meirelles como opção para ser vice de Dilma – 13/12/2009

Mercado investe em Meirelles como opção para ser vice de Dilma

Prêmios e elogios internacionais tentam elevar cotação do presidente do BC, ainda um emergente na bolsa do PMDB

Ataque especulativo inclui ações da própria candidata, Dilma Rousseff, que, em conversas com banqueiros, admite chance de parceria

Luiz Carlos Murauskas – 29.set.2009/Folha Imagem

O presidente do Banco Central, Henrique Meirelles, em evento sobre economia em São Paulo

MARCIO AITH
DA REPORTAGEM LOCAL

Se o investidor internacional votasse no Brasil ou tivesse influência nas complexas engrenagens do PMDB, partido ao qual se filiou, o presidente do Banco Central, Henrique Meirelles, poderia ser suavemente indicado a vice na chapa presidencial encabeçada pela ministra Dilma Rousseff (Casa Civil).
Num prazo de apenas duas semanas, Meirelles recebeu sinais eloquentes de prestígio do que se convencionou chamar de comunidade financeira global -um grupo formado por bancos, fundos de investimento e organismos multilaterais.
No último dia 2, técnicos do FMI (Fundo Monetário Internacional) definiram publicamente como “exemplar” o papel do brasileiro no combate à crise financeira mundial.
Informa o copioso estudo da organização que se notabilizou por admoestar gerações de tecnocratas brasileiras desde a década de 80: “A aparente eficácia das medidas adotadas pelo BC do Brasil para garantir a liquidez em dólares sugere que elas podem se tornar instrumento padrão de bancos centrais”.
Sete dias depois, o BIS, banco central dos bancos centrais, aceitou o Brasil como membro de um seleto grupo de países responsável por identificar fontes potenciais de estresse nos mercados financeiros.
De menino levado, o Brasil foi promovido a monitor do BIS. Motivo: a firme supervisão bancária brasileira, nas mãos de Meirelles e sua equipe.
Às duas distinções somam-se outros prêmios, convites e jantares com os quais bancos e investidores tentam demonstrar apreço ao ex-presidente do BankBoston no momento em que o presidente do BC tenta migrar da economia para a política após ter-se transformado num dos integrantes mais longevos do governo Lula.
No evento mais exclusivo ao qual compareceu, em setembro passado, no Reform Club, clube inglês fundado no século 19, Meirelles foi até instado por um dos anfitriões a candidatar-se não a vice de Dilma, mas à Presidência da República.
Com a onda de elogios e a recente menção de caciques do PMDB em escândalos, o nome Meirelles, cristão-novo no partido, volta a ser mencionado como alternativa para compor, com Dilma, a chapa PT-PMDB à sucessão do presidente Luiz Inácio Lula da Silva.
Por isso, a declaração do presidente sugerindo que o partido entregasse a Dilma uma lista tríplice de possíveis vices foi lida por alguns como uma tentativa de inflar o nome do titular do Banco Central, o que causou uma imediata reação da cúpula do PMDB.
A própria ministra tem aventado cada vez mais essa possibilidade em encontros com o setor privado. Ao explicar como seria sua política econômica, caso seja eleita, Dilma travou, em uma dessas reuniões, o seguinte diálogo com Pedro Moreira Salles, do Itaú Unibanco:
“Qual seria sua equipe econômica?”, questionou o banqueiro. “Seria essa que está aí. Dizem até que o Meirelles pode ser meu vice”, respondeu ela.
Surpreso, Moreira Salles insistiu: “E pode, ministra?” E ela: “Pode, uai. E por que não?”

Sem lastro
O problema para viabilizar a opção Meirelles é o enorme abismo que separa seu prestígio internacional de sua inexperiência no partido que escolheu para reentrar na política, em setembro passado -ele teve curta experiência no PSDB, em 2002, quando foi eleito deputado federal, para logo renunciar.
Meirelles tem dito que aceitou de Lula só duas recomendações quando informou sua disposição de se filiar ao PMDB: não concorrer ao governo de Goiás e ficar no BC até março de 2010, prazo para a desincompatibilização das autoridades que vão disputar eleições.
Quanto à possibilidade de buscar a candidatura a vice de Dilma, Meirelles disse, numa entrevista em outubro, ser esta uma “oportunidade e destino, e não um ato de vontade”.
Destino ou vontade, essa alternativa tem como principal obstáculo os “donos” do partido -além de Michel Temer, o líder da legenda na Câmara, Henrique Eduardo Alves (RN), e os deputados Eduardo Cunha (RJ) e Tadeu Filippelli (DF).
Até a semana passada, todos diziam que o PMDB “nunca” vai indicar Meirelles a vice.

Eu juro, pela mãe dos meus filhinhos, que qdo assinei o RSS do Instituto Millenium, em nenhum momento imaginei que iria citar qualquer artigo que saisse de lá. É só pra ler alguma coisa mais “liberal”. Aliás isso é bom e recomendável, né?

Instituto Millenium » Blog Archive » Por dentro do Bolsa Família

12/12/2009

Por dentro do Bolsa Família

Convidado – Alberto Carlos Almeida

Será que algum leitor deste artigo recebe regularmente o Bolsa Família? Eu diria, com relativa certeza, que dificilmente. Quem lê jornal no Brasil, ao menos jornais com o perfil do Valor, são pessoas de grau superior, os assim chamados formadores de opinião, pessoas de renda elevada que fazem parte, em maior ou menor grau, do debate político e econômico brasileiro. Trata-se de um perfil social distante do perfil médio de quem recebe o benefício social do governo federal.

Proponho que nós, leitores deste jornal, pensemos no Bolsa Família sob a ótica de quem o recebe. A pessoa que recebe esse benefício social reside, na maioria dos casos, em regiões com pouco ou nenhum dinamismo econômico. Esqueçamos por ora a prosperidade da cidade de São Paulo com a sua Mesopotâmia, as residências, os escritórios e os restaurantes que ficam entre os rios Pinheiros e Tietê. O ponto de vista dessa cidade, e dessa região específica de São Paulo, não serve para entender o significado do Bolsa Família para quem o recebe.

Alguns críticos de São Paulo, muitas vezes cariocas, dizem que se trata de uma cidade cheia de restaurantes cercados por escritórios. O interior pobre do Brasil, onde predomina o Bolsa Família, caracteriza-se por um grande aglomerado de casebres cercados de informalidade por todos os lados. É uma grande ilha, ou continente ilhado, de miséria.

Resultado: quem reside em São Paulo, na zona sul do Rio ou na Savassi de Belo Horizonte aprende desde criança que se tiver uma boa educação e trabalhar muito melhora de vida. Isso aconteceu provavelmente com todos os que leram e vão ler este artigo. Isso aconteceu e acontece comigo. Quanto mais trabalho, mais chances tenho de conseguir mais clientes, de vender mais e, consequentemente, de melhorar de vida. O ambiente de São Paulo favorece sobremaneira essa trajetória. Há empresas, negócios, dinamismo. Individualmente, há carreira, há profissão. Muitos dos que se formam nas faculdades cariocas e paulistas saem pensando em como construir uma carreira. Isso é possível no chamado Sul Maravilha.

É possível também no interior do Nordeste? Não, não é. Quem mora no interior de qualquer Estado nordestino e também tem escolaridade baixa, que é pai de família, não tem carreira. Não tem, nunca teve, nem nunca terá. Para esse chefe de família o trabalho não compensa. Trabalhar mais não levará necessariamente a melhorar de vida.

Vamos nos colocar no lugar dessa pessoa. Um homem, de uns 38 anos, que não completou o segundo grau, casado e pai de dois ou três filhos, morador de uma cidade vizinha a Petrolina, no interior de Pernambuco. Esse indivíduo não tem poder de barganha no mercado de trabalho. Naquela região, como ele, existem milhares. Assim, o empregador muito provavelmente não lhe dará um trabalho de carteira assinada. Caso não se torne um migrante, ele vai trabalhar em algum roçado, vai construir ou manter a cerca de alguma propriedade, poderá tornar-se um vendedor de porta em porta de vassouras e rodos e, se tiver muito sucesso na vida, eventualmente, poderá conseguir um emprego urbano como “auxiliar administrativo”, esta profissão pouco definida e muito mal remunerada pela qual qualquer brasileiro pouco ou nada qualificado poderá almejar.

Essa criatura imaginária é muito real. Ela não concebe a melhoria de vida por meio do trabalho. Isso é fato, não é uma simples percepção. Isso é real. É aqui que entra o Bolsa Família. Esse benefício social, recebido mensal e regularmente por esse chefe de família, se torna a única oportunidade de melhorar de vida no curto prazo.

Quando se diz que alguém “realmente precisa do Bolsa Família”, está-se dizendo que sem o benefício social essa pessoa jamais melhoraria de vida. É verdade. O recebimento do benefício mudou a vida dela e de seus familiares. Houve um imediato aumento na renda corrente e, como se trata de um contrato de longo prazo, essa família passou a poder comprar coisas no crediário. Praticamente 50% dos que recebem o Bolsa estão atualmente comprando alguma coisa em prestações. O mais interessante é que o programa atinge cerca de 30% das famílias brasileiras e custa para o governo federal a quantia irrisória que corresponde a 0,4%, apenas, de nosso PIB.

O Brasil passou longos anos sem cuidar de sua população, sem educá-la formalmente de maneira apropriada. Apenas durante o governo Fernando Henrique, ou seja, depois de 1994, conseguimos universalizar o acesso das crianças à educação básica. Ainda não conseguimos universalizar o acesso dos adolescentes ao ensino médio. Além disso, a evasão e a repetência são um fenômeno avassalador nos dois níveis de ensino. Não investimos há 30 ou 40 anos em educação, temos que gastar agora um pouquinho (0,4% do PIB, como mencionado anteriormente) com política social para “compensar” o não investimento.

Há uma crítica de caráter moral ao Bolsa Família: ele cria acomodação. Ledo engano. O beneficiário do programa já era acomodado. A ambição já veio morta, de berço. Em áreas sem dinamismo econômico, como afirmei, o trabalho não compensa, a ambição não existe. O Bolsa não gera nem vai gerar ambição. Os pais nunca terão uma boa oportunidade no mercado de trabalho, é uma geração perdida em termos profissionais. Se alguém tiver oportunidades de empregos melhores, serão os filhos. Daí a necessidade da obrigatoriedade da matrícula escolar. O Bolsa melhorou o bem-estar geral da família e criou um incentivo a mais, para muitas famílias o único incentivo, para manter as crianças na escola. Salva-se a geração dos mais jovens.

A crítica moral a essa política social não encontra apoio na maioria da população brasileira. Nada menos do que 77% da população concorda com a seguinte afirmação: “Muita gente que recebe o Bolsa Família continua trabalhando, por isso ele tem que continuar”. Essa proporção é menor entre as pessoas que têm o grau superior completo e maior entre as pessoas de escolaridade mais baixa. Quem tem o grau superior completo, ao contrário das pessoas de escolarização baixa, está muito distante da situação financeira e social de quem recebe o Bolsa. Assim, é menos compreensivo em face dos benefícios do programa social. A maioria de nossa população tem a renda e a escolaridade baixas. Sendo assim, o apoio social ao Bolsa Família é muito grande.

Se apenas 30% da população recebe o Bolsa, nada menos do que 60% afirmam ser totalmente a favor do programa. Quando somamos esse número aos 23% que dizem ser a favor, obtemos 83% da população adulta brasileira apoiando o programa social criado no governo Fernando Henrique Cardoso. Só 16% se dizem contrários ao programa. Destes 5% são totalmente contra e 11%, um pouco contra. Quem é mais contra? Quem tem diploma de grau superior. Praticamente um quarto de quem se formou em uma faculdade é contra o bolsa. Essa proporção é de somente 12% para as pessoas do mais baixo nível de escolaridade formal, o primário completo.

Qual é a consequência política dessa informação? Que o Bolsa Família está para a área social assim como a inflação está para a área econômica. A maioria os quer, aceita, valoriza e considera ambos um ganho já estabelecido e com poucas chances de haver retrocesso.

O presidente Lula escreveu e divulgou em 2002 a famosa “Carta aos Brasileiros”, eufemismo para uma carta aos banqueiros e investidores internacionais. Nela, Lula prometeu e cumpriu manter os quatro elementos-chave da política econômica de FHC: câmbio flutuante, superávit primário, metas de inflação e responsabilidade fiscal. Em 13 de agosto de 2002, Lula declarou na “Folha de S.Paulo”: “Eu me dei conta de que o PT que precisava construir era maior do que o PT de macacão que eu sonhava em construir”. Tão grande que trouxe recentemente Fernando Collor como um de seus importantes aliados. Lula foi e é extremamente pragmático.

A oposição, PSDB, DEM e PPS, precisa cometer o “pecado” do pragmatismo para enfrentar Lula. Nesse caso, o pecado é quebrar o omelete de apoiar sem tergiversação o Bolsa Família.

Há várias maneiras de demonstrar que se é a favor de alguma coisa. Uma delas é simplesmente afirmar: sou a favor do Bolsa Família, aliás, ele foi criado durante um governo do PSDB. Outra maneira é afirmar: vamos duplicar o valor do Bolsa Família. Esse é um apoio contundente, um apoio que não dá espaço para desculpas evasivas de quem apoia ou para ataques infames do adversário.

A propósito, dobrar o Bolsa significa sair de 4,0 para 0,8% do PIB nesse gasto. Apenas um pouco a mais do que os 0,6% colocados no benefício da Lei Orgânica da Assistência Social (Loas), mais um programa de proteção social criado no período tucano. Se o programa é bom para quem o recebe, se foi criado (com inspiração de Milton Friedman) por um governo do PSDB e se trará dividendos eleitorais importantes, em particular para quem se caracteriza por gestões eficientes, por que não assumir o compromisso de duplicá-lo? Há uma única razão para não fazê-lo: uma visão de mundo, uma ideologia que rechace o bolsa. Uma ideologia que, nesse caso, é oposta à ideologia do pragmatismo.

(Valor, 27/11/2009)

“Pan :: Orgulho de ser carioca, não?”

“Rio 2016 :: Orgulho de ser brasileiro”

Fiz um comentario no Hermê sobre a vaia que o filme do Lula recebeu qdo o trailler passou num cinema do Leblon-RJ. Bom já acho meio patético um grupo político regojizar-se com uma vaia num cinema elitista. Pior, aceita que só sobrou isso como manifestação de contrariedade com o Governo Lula.

Reinaldo Azevedo e a vaia «

Cara eu não vi nem todos os documentarios da eleição dele (o que daria pra entender um pouco do processo politico brasileiro) vou ver um filme que mostra a “historia de vida” dele?

Acho que o RA é um exemplo vivo dos problemas da oposição.

Não entendem, que muita gente vota e escolhe o Lula por ser o representante de um processo superveniente de luta politica. Que por ter resistido “darwinisticamente” à maquina de triturar pessoas e instituições, que é a politica, reuniu em volta de si pessoas e grupos que representam um pensamento econômico e social. Ou pelo menos se contrapõem à outra opção. No dia que a política brasileira realmente sair dessa dicotomia, me avisem.

Outro tanto apoia ele, pq viu a devastação que politicas neoliberais fizeram com a economia, mas principalmente, com a sociedade. Outra tanto, apoia e aceita, pq percebe progressos que só a sensibilidade e intuição dele permitiram alcançar. E sim, isso é um tipo de virtude e sabedoria. E nem um milhão de anos na faculdade de sociologia e economia conseguirá colocar na cabeça de muita gente.

Outra minoria, apoia e aceita o Lula, simplesmente pq a opção “do lado de lá” é muito ruim. Não tem uma única proposta pra nada, desde pré-sal nem pra politica monetária, nem pra defesa, nem pra politica externa, nada. Não se ouve um pio. O que tem é o apoio de uma elite, que sempre trabalhou pra destruir esse País.

Querem que a gente vote neles no vazio, no papel em branco a ser preenchido qdo passarmos a faixa para os “escolhidos” dentre uma elite estúpida, preconceituosa e colonizada, que faz pose de intelectual, mas não lê, não estuda e pior, não pensa nada.

O RA representa o tamanho da miopia da oposição brasileira, que digamos assim, o máximo que fez foi implantar o Plano Real (um plano cruzado v2.0), explodir nossa divida pública com juros insanos e vender metade do Pais num processo promiscuo de privatização, que de tão obsceno que era, foi necessário sufocar ou corromper instituições como (parte) da imprensa, o MP, TCU, o Legislativo (o que não foi dificil) e (parte) do Judiciário. Que mesmo sabendo da fragilidade da nossa (tão recente) democracia enfio goela abaixo uma emenda pra permitir a reeleição. A despeito de toda crise institucional que isso poderia causar.

Mas como dizem, “o mar da historia é agitado” (Maiakovski ?). E agora, morrem de inveja de um torneiro mecânico que fez muita besteira, mas pra pegar leve, com tudo isso fez muito mais que eles.

Eles acham que quem vota no Lula acredita que ele é o Messias. O Salvador. Nem um nordestino pobre que conseguiu aumentar a expectativa de vida dos seus filhos em mais 10 anos pq agora tem o que comer (via BF) acha isso.

Afinal, a maior virtude do Lula foi ter abortado o projeto de destruição do Brasil (ups, projeto de poder) tucano-pefelista de 20, 30 anos. E isso corrói esses caras por dentro. Estava tudo desenhado na cabeça deles. Só não contavam com um único detalhe, o povo.

E esse é o MAIOR problema da oposição. Não consegue enxergar algo tão obvio.

É isso.

PS.: Nao vi o filme, não vou ver tão cedo (talvez se achar pra baixar um dia posso perder meu tempo, simplesmente pq me surpreendi e achei o “2 Filhos de Francisco” até razoável, pois já assistir coisa muito pior vinda de Hollywood, então porque não?)

PPS.: Achei um erro grotesco aceitar q produtores agendassem o lançamento agora. Se ele tivesse sido lançado em dezembro/2010 teria outro efeito. Mas tenho consciencia que o ego do Lula só perde pro do FHC. O que não é pouco.

“Essa é a minha visão do Lula”

Será que ninguém na mídia se faz essas perguntas? Então imagine se a mídia/as oposições (pra mim são indivisíveis) tiverem que bater no Temer, no Meirelles e no Requião (por exemplo)? Simultaneamente! Seria uma baita estratégia não?

O Lula é um T-Rex político, estou até agora esperando a batalha que ele entrou pra perder. Mesmo que tenha que sacrificar alguém, um parceiro, o braço direito, ele nunca perde.

* 11 de dezembro de 2009| 14h22|

* Por João Bosco Rabello

Com todo o respeito, o Lula cuida do PT que do PMDB cuidamos nós. Esse é o espírito da nota que o PMDB divulgou há pouco reagindo à tentativa do presidente da República de impor ao partido uma lista tríplice para a escolha do candidato a vice na chapa da ministra Dilma Rousseff.

Provocação do Presidente testa os limites do PMDB.

“A declaração do Presidente Lula, com todo respeito, não bate à porta do PMDB. Ela fica nesses, ainda, imprevisíveis caminhos que levarão à eleição presidencial”, diz a nota. E mais: ” O PT já definiu sua candidatura à presidência. Seus critérios e discussões internas merecem o respeito, a lealdade e a confiança do PMDB. Mas a recíproca tem, e terá, que ser absolutamente verdadeira. E o nosso Partido sequer admite pensar diferente. O ‘correto’ para o PMDB é o que o PMDB entender ser o correto”.

Mais claro não podia ser. À medida em que vai se aproximando a Convenção Nacional do PMDB, que teoricamente aprovará o pré-compromisso do partido com o PT, Lula vai afinando o discurso de conveniência, para o público interno, com o objetivo de reduzir os efeitos das alianças regionais na autonomia do PT. O mesmo faz o PMDB.

É uma demarcação prévia de territórios e limites. Não há como Dilma impor o candidato de sua chapa, como também não há como excluí-la dessa escolha. É uma negociação que tem sua hora e ela ainda não chegou. Mas as posições começam a ser colocadas, de lado a lado. A provocação do presidente testa os limites do PMDB.

Leia abaixo a íntegra do texto:

“NOTA À IMPRENSA

A declaração do Presidente Lula, com todo respeito, não bate à porta do PMDB. Ela fica nesses, ainda, imprevisíveis caminhos que levarão à eleição presidencial. Sabemos haver um pré-compromisso entre o PT e o PMDB, atendendo a um apelo do Presidente da República, para estarmos juntos em 2010.

O PT já definiu sua candidatura à presidência. Seus critérios e discussões internas merecem o respeito, a lealdade e a confiança do PMDB. Mas a recíproca tem, e terá, que ser absolutamente verdadeira. E o nosso Partido sequer admite pensar diferente. O “correto” para o PMDB é o que o PMDB entender ser o correto.

É o debate, é a decisão democrática e soberana da convenção nacional que escolherá, ser for aprovada a aliança, o seu único candidato à vice-presidência da República. Essa prerrogativa, esse direito, por favor, ninguém tente restringir. Em respeito ao PMDB.

E aproveito, também, para mais uma vez reafirmar, em qualquer direção, o nosso compromisso maior com as nossas bases, lideranças estaduais e municipais – o grande patrimônio do PMDB.

Deputado Henrique Eduardo Alves (RN)

Líder do PMDB

Brasília, 11 de dezembro de 2009″

Colunistas – CartaCapital

11/12/2009 15:50:22

Mauricio Dias

Embora travem uma disputa política aparentemente fratricida, os governadores tucanos José Serra e Aécio Neves atuaram combinados no programa eleitoral do PSDB, apresentado dia 3 de dezembro. E foram juntos para o ataque contra o governo.

Serra falou dos problemas da Saúde. Aécio enfocou a Segurança Pública.

Os dois agiram calculadamente. As pesquisas, inclusive a recentemente divulgada pelo Ibope, mostram que essas duas áreas formam o que poderia ser chamado de “calcanhar de aquiles” de Lula.

As curvas vermelhas na Saúde e na Segurança se sobrepondo às curvas azuis indicam a desaprovação do governo, nessas áreas específicas, para a maioria da população. No caso da Saúde, a desaprovação atinge 57%, ante um índice de aprovação de 41%. Nos três últimos meses, houve um aumento de 3 pontos porcentuais de desaprovação. A avaliação negativa do desempenho da administração na Segurança Pública é quase igual: 58% desaprovam e 38% aprovam. A pesquisa registra uma queda de 4 pontos na aprovação.

Em tese, atacar os problemas da Segurança e da Saúde – que são muitos e graves – seria uma forma adequada de atingir determinados resultados junto à opinião pública.

Na mesma mostra, 72% consideram o governo “ótimo” ou “bom” e apenas 6% classificam como “ruim” ou “péssimo”. O apoio popular é ainda mais enfático com a popularidade de Lula: 83% aprovam a atuação dele.

Os números apontam outro dado politicamente expressivo. A aprovação de Lula avança pelo núcleo mais rico da sociedade. Nessa faixa da população que resistiu o quanto pôde ao sucesso da administração lulista, a aprovação do governo nos itens “ótimo” e “bom” chegou a 69%. Uma variação positiva de 21 pontos entre setembro e dezembro. Neste momento, o apoio cresceu mais no topo do que na base da pirâmide social.

Prova, nesse caso, que o preconceito, uma construção cultural, vem sendo desconstruído lentamente ao longo de sete anos de mandato.

Mas como essa mesma opinião pública, que brinda o presidente Lula e a administração dele com números triunfais, desaprova enfaticamente as ações do governo nas áreas de Saúde e Segurança Pública? Uma contradição?

Talvez este seja um caso de maturidade política. A aprovação do que parece bom no geral sem desconsiderar o que parecem ser -erros específicos. Se for assim, serve de alerta ao governo e à oposição.

O eleitor não parece disposto a marchar para as urnas de olhos fechados e que a tradução do aplauso não é necessariamente o voto, mas o aplauso exige fortes razões para virar apupo.

::

ANDANTE MOSSO
Bicho cai na rede

Os bicheiros são os mesmos, mas o jogo do bicho se renova no Rio de Janeiro. Já é possível colher o resultado na internet.
O espírito visionário e empreendedor do Barão de Drummond não podia imaginar que o jogo que inventou
no século XIX teria tanto futuro.

Lula no palanque
Lula tem grande confiança na saúde do seu vice, José Alencar, que enfrenta graves problemas com uma coragem contagiante.
Isso explica o plano que ele tem e confidenciou recentemente a aliados de, nos 90 dias anteriores à eleição, sair em campo para eleger Dilma. E isso incluirá, se necessário, a licença do cargo. Alencar assumiria.

Vitória de Patrícia
Se um foco de luz for baixado sobre a candidatura de Patrícia Amorim, eleita para a presidência do Flamengo, a sombra projetada será a de João Havelange. Ricardo Teixeira, presidente da CBF, ex-genro de Havelange, foi decisivo no pleito.
No clube, diz-se que o êxito da vereadora abriu caminho para privatizar o Maracanã, uma propriedade municipal, e que só o Flamengo, com a dimensão que tem, reúne forças para assumir a empreitada, embora carregue dívida superior a 300 milhões de reais.
Não se sabe se a eleição de Patrícia foi uma vitória do Flamengo.

Nervos de Serra
No blog pessoal, Eduardo Graeff, ex-assessor do presidente Fernando Henrique Cardoso, no dia 6 de dezembro, postou um vídeo dedicado ao governador paulista: “Esse vai para José Serra”. É só clicar e ouvir Paulinho da Viola cantar Nervos de Aço, de Lupicinio Rodrigues.

Fermento
Tomada pelo escândalo do panetone, passou à margem a decisão do STF de negar recurso ao empresário e ex-senador Luiz Estevão, que pedia trancamento de ação penal por evasão de divisas e manutenção de contas no exterior.
Estevão, acusado de desviar 169 milhões de reais das obras do Tribunal Regional do Trabalho de São Paulo, tem os direitos políticos cassados até 2014.

Bolívia no Brasil
Evo Morales “bombou” na preferência dos bolivianos que vivem no Brasil. Na primeira urna apurada, teve mais de 4 mil votos ante meia centena do principal adversário. Na segunda, Evo alcançou 2 mil votos ante menos de 20 do segundo colocado.

Voto pernambucano
Pesquisa feita entre os dias 23 e 25 de novembro, pelo Instituto Maurício de Nassau, de Pernambuco, mostra que Dilma passou à frente de Serra no estado. Abriu quase 10 pontos: 37% a 28%.
A disputa estadual caminha para uma polarização entre o governador Eduardo Campos (48%) e o senador Jarbas Vasconcelos (18%). As favas não estão contadas. Jarbas é forte na região metropolitana, que concentra 60% dos votos pernambucanos.
Para a primeira vaga do Senado, o petista e ex-prefeito do Recife, João Paulo, alcança 35% das intenções de voto. Ele tem a preferência do eleitorado. Mas não tem a preferência dentro do PT.

O fantasma do PFL
Impulsionado pela aprovação do governo e pela popularidade de Lula, o PT dispara na admiração dos pernambucanos com 47,5% de citações espontâneas, na pesquisa do Instituto Maurício de Nassau.
Em segundo lugar fica o PMDB, com 9%, que, em Pernambuco, tem no senador Jarbas Vasconcelos a maior expressão política. Os tucanos são a terceira força, com um modesto grau de admiração: 2,7%.
O DEM amarga a última colocação, com 0,4%, pior do que o seu ancestral PFL, que tinha 0,9 %.

::

Eleição 2010
Não há terceira via

A eleição presidencial de 2010 não deixará espaço para um nome alternativo às candidaturas do PT, Dilma Rousseff, e do PSDB, José Serra ou Aécio Neves.

A disputa terá um insuperável viés plebiscitário: pró-Lula ou contra Lula.

Trocando em miúdos, isso quer dizer que a pré-candidatura de Ciro Gomes, pelo PSB, com boa avaliação nas pesquisas, mas com viés de queda nas recentes sondagens Sensus e Ibope, não ultrapassará março/abril, conforme a combinação feita com o presidente Lula.

Quer dizer, também, que a ainda incerta candidatura da senadora Marina Silva, pelo PV, se for mantida, terá somente o significado político de marcar posição e, eventualmente, melhorar a bancada dos Verdes no Congresso.

Não há fenômeno em eleição presidencial. O exemplo, equivocado, da vitória de Fernando Collor, em 1989, desconsidera que ele contou com o apoio de dois grandes partidos, PMDB e PFL. Uniram-se para derrotar os ameaçadores Brizola e Lula. O reflexo disso foi o fiasco do candidato peemedebista, Ulysses Guimarães, e do pefelista, Aureliano Chaves.

Disputa presidencial impõe algumas condições aos candidatos: tempo de televisão, estrutura partidária, apoio político e recursos financeiros.

A candidatura de Ciro Gomes não dispõe disso.

“Pq os donos da FSP e do O Globo já desistiram dos Jornais”

Acesso à Web dispara no Brasil, mas desigualdade ameaça inclusão | Internet | Reuters

sexta-feira, 11 de dezembro de 2009 10:28 BRST

RIO DE JANEIRO, 11 de dezembro (Reuters) – O número de usuários de Internet no Brasil cresceu 75,3 por cento no país entre 2005 e 2008 e boa parte dos novos incluídos na rede pertencia à baixa renda, segundo o IBGE, mas a desigualdade social e educacional ainda prejudica a inclusão digital no Brasil.

Em 2008, 56,4 milhões de brasileiros com 10 anos ou mais acessavam a Internet (34,8 por cento do total) contra 31,9 milhões em 2005. Enquanto isso, o ranking da Internet World Statis coloca o Brasil atrás de países da América do Sul como Argentina (48,9 por cento), Chile (50,4), Uruguai (38,3) e Colômbia (45,3).

“Os avanços de 2005 a 2008 foram fantásticos, mas ainda vivemos uma apagão digital que está ligado aos níveis de educação e distribuição de renda”, declarou o coordenador de um suplemento da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD) do IBGE

Na Europa, o nível de acesso atinge 52 por cento, na Oceania 60,4 por cento e na América do Norte 74,2 por cento da população. A média da América Latina ficou em 30,5 por cento contra 19,4 por cento na Ásia.

Do total de novos usuários no Brasil, 17 milhões ganham até 2 salários mínimos per capita ao mês. “O acesso à Internet está mais democratizado no Brasil”, disse o coordenador da pesquisa, Cimar Pereira Azeredo

Segundo o IBGE, no ano passado o país ainda tinha 104 milhões de pessoas que não acessavam a Internet, mas o contingente diminuiu em relação a 2005, que era de 120,3 milhões de brasileiros

Nas regiões consideradas mais pobres do país, o acesso à Internet ganhou velocidade, segundo a pesquisa. Na região Norte, o total de usuários passou de 12 para 27,5 por cento da população com dez anos ou mais de estudo. No Nordeste, passou de 11,9 para 25,1 por cento.

“Vários fatores explicam o maior acesso entre os mais pobres. O acesso está mais barato e as lan houses estão mais espalhadas pelo país. Além disso, a renda do brasileiro e a escolaridade aumentaram em reação a 2005″, avaliou o coordenador do IBGE.

Em 2008, 51,7 por cento dos internautas do país acessaram a rede mundial de computadores de casa e 35,2 por cento a partir de lan houses, contra 49,9 e 21,9 por cento, respectivamente.

Nas regiões mais ricas do Brasil, os percentuais de acesso são bem mais elevados. como na região Sudeste, em que o índice foi de 40,3 por cento.

“O Brasil tem uma das piores distribuições de renda no mundo e não é novidade que essa diferença social tenha reflexo também no acesso à Internet. A desigualdade de renda é um empecilho para um maior acesso”, disse Azeredo.

Ele destacou que quanto maior a renda e a escolaridade, maior é o acesso à rede mundial de computadores. A pesquisa mostra que famílias com renda per capita domiciliar acima de 5 salários mínimos têm um percentual de acesso à Web de 75,6 por cento.

Em média, os conectados têm 10 anos de estudo, o equivalente ao ensino fundamental.

A idade média dos internautas em 2008 era de 27,6 anos contra 28,1 anos em 2005. Na faixa entre 15 e 17 anos, o percentual de conectados alcança 62,9 por cento.

Segundo a pesquisa, 86 milhões de brasileiros tinham um aparelho de celular em 2008, o equivalente a mais da metade da população. Em 2005, eram 56 milhões ou 36,6 por cento da população.

(Por Rodrigo Viga Gaier)

© Thomson Reuters 2009 All rights reserved.

A verdade é que estava se desenhando um cenário em que o Mercado colocaria o Governo numa encruzilhada, demonstrar que tem compromisso com a austeridade e com todo o esforço de estabilização inflacionária e por outro lado a luta por um crescimento acelerado, pelo menos em 2010.

PIB abaixo do esperado derruba fatalidade da alta de juros em 2010 | José Paulo Kupfer

10 de dezembro de 2009|10h11|

Por José Paulo Kupfer

O PIB do terceiro trimestre veio abaixo do esperado. Na verdade, veio bem abaixo. A expectativa, inclusive a declarada pelo ministro da Fazenda, Guido Mantega, era de cerca de 2%. Veio 1,3%. A diferença, que é forte, fica clara quando se calcula a taxa anualizada – a nova moda, no Brasil. De uma projeção de crescimento de 8% anualizados, fica-se com 5,3%.

O mais importante talvez não seja isso. Junto com os resultados do terceiro trimestre, veio a revisão dos números do segundo trimestre. E aqui a coisa foi pesada. Para baixo.

Na primeira revisão, o IBGE reduziu a taxa de crescimento sobre o primeiro trimestre do ano de 1,9% para 1,1%. Significa, em termos anualizados, que, em lugar de ter crescido, no segundo trimestre, 7,8%, a economia avançou 4,4% – pouco mais da metade.

Disso tudo, tem-se o seguinte:

1) Poucos estavam prevendo a hipótese de, como dizem os economistas em seu exótico linguajar, crescimento negativo, em 2009. Mas essa hipótese, agora, é a mais provável;

2) Com a economia crescendo a 5% – e não a 8% -, a expectativa generalizada entre os economistas de mercado da necessidade de uma alta dos juros básicos em 2010, fica abalada. Raciocinando nos termos deles, o crescimento real não está distante do produto potencial, limitando as potenciais pressões inflacionárias que recomendariam apertar a política monetária.

“deixe seu carro em casa”

Streetfilms | Bus Rapid Transit: Bogotá

by Clarence Eckerson, Jr. on January 28, 2008 | 38,521 Plays

Want to learn more about Bus Rapid Transit? Watch this video and let Streetsblog editor Aaron Naparstek show you how BRT works in Bogotá, Colombia. Take a gander and you’ll see an efficient, modern and — relatively speaking — inexpensive way of moving 1.3 million people per day.

In Bogotá, where the BRT system goes by the much more sexy name, TransMilenio, you’ll travel almost three times the speed of the typical New York City bus. The average TransMilenio vehicle travels at 17.4 mph. In New York City, buses poke along at 6.2 mph. Some TransMilenio routes average nearly 25 mph!

For quite a few years now, New York City’s Department of Transportation and the MTA have been studying and studying and, sigh… studying the possibility of implementing BRT routes on selected corridors. And if Mayor Bloomberg’s congestion pricing plan passes, a significant portion of the promised $354 million in federal funds will go towards launching new BRT lines.

Hopefully, New York City’s BRT system will offer many of the excellent features that we saw in Bogotá; features like physically-separated bus lanes, pre-boarding fare payment, wide doors that open at boarding level and a control room nerve center that monitors and manages the entire system. These features give Bogotá a bus system that really works. Take a look.

“deixe o seu carro em casa”

Beijing BRT: One bus every two minutes during rush hour CCTV-International

2009-11-26 16:22 BJT

The speed of the buses should not fall below 25 km/h; the one-way passenger transportation capacity should reach between 10,000 and 15,000 people per hour; buses should not be more than one minute late …… In November, Control Regulations for BRT System’s Operation were officially implemented. The regulations contain detailed specifications clarifying BRT’s lane rights guarantee, operation, dispatch work, security management, service, ticketing, and road and station maintenance.

“This regulation and the Technical Specifications for BRT System’s Engineering Construction have formed a standard system for Beijing’s BRT and filled a gap in China’s BRT industry,” said a relevant official of Beijing Public Transport Holdings, Ltd. (BPT).

A bus is dispatched every two minutes during rush hour

According to the regulations, specific numbers have been prescribed for some details. For example, the speed of the system’s buses should fall below 25 km/h. During rush hour, providing two to four buses can successively get in and out of a station simultaneously, the dispatch frequency should not fall below 20 buses per hour; if it is a single bus mode station, a bus should be dispatched every two minutes.

Reporters learned that so far most BRT lines have reached the standards and BRT Line One has the highest standards. On the afternoon of November 23, it took the reporter one hour and 35 minutes to travel from Qianmen to Demaozhuang in a private car, but only one hour and 10 minutes on a BRT Line One bus. “During rush hour, you can get on a bus in one minute in average; but it is hard to say how long the journey will take if you meet traffic on the way.”

Stations must not allow buses to more than 60 seconds late

The system for BRT’s operation, dispatch and management should monitor the operation time of every bus at every bus stop. Allowing a plus-minus punctuality error of 60 seconds, every BRT line should examine the punctuality rate at every stop and ensure that it isn’t lower than 95 percent. In areas covered by the intelligent dispatch system, multi-lane BRT lines should harmoniously and effectively dispatch its buses in general, and guarantee that relevant lanes have reasonable transportation capacity allocation, smooth transportation and convenient bus transfer.

At present, all BRT lines said that they can monitor the operation process of every bus through intelligent dispatch equipment. Through remote and real time monitoring, the bus driver can find out his punctuality at stops already passed allowing the driver to maintain proper speed and a normal operation.

“E o verme passeia, na lua cheia…”

Não gosto de comentar sobre SP e RJ, pois não moro lá, não voto lá. Conheço, e até gosto. Mas, não moraria (arghh…!). Se bem que já morei em Brasília, então…

Aumento de Kassab deve sair na calada da noite

Proposta foi incluída em sessões extras que pode ser votada a partir da 0h05 de amanhã

Do R7

O “Diário Oficial” da Cidade de São Paulo trouxe na edição desta quinta-feira (10) as informações de várias sessões que os vereadores devem realizar entre esta quinta-feira e sexta-feira (11) para votar projetos. Algumas foram marcadas após as 0h05 de sexta e, entre os mais de 300 itens que devem ser analisados, ao menos dois podem provocar muita polêmica. Um trata do reajuste dos salários do prefeito Gilberto Kassab (DEM), da vice-prefeita Alda Marcontonio (PMDB) e de seus 28 secretários, e outro é um abono a ser dado para os funcionários da Câmara de Vereadores. Kassab disse recentemente que não irá usar o valor do aumento do seu salário. Os demais não se manifestaram sobre o assunto.

Recentemente os vereadores aprovaram um aumento de até 30% ao ano no valor do IPTU (Imposto Predial e Territorial Urbano) para imóveis residenciais e 45% no caso de imóveis comerciais.

Marcar sessões na madrugada não é novidade. Foi um expediente utilizado até pelos opositores de Kassab à época em que estavam no poder. O problema é a tática de misturar projetos importantes com outros que não provocam tanto impacto na vida do cidadão, segundo Rosângela Giembinsky, da ONG Voto Consciente, que se mostra indignada:

- É um abuso. Existe necessidade de fazer sessões extras? Claro! Mas não me parece o caso. É um descaso.

A coordenadora do Voto Consciente na Câmara de Vereadores, Sonia Barbosa, afirmou que essa tática demonstra algo perigoso que é desviar do foco das atenções temas importantes e que precisam ser divulgados às claras. Ela diz que os vereadores devem estar mais preocupados com as férias:

- Fazem [vereadores] na calada da noite, quando não tem ninguém. Estou até pensando em levar um grupo de pessoas para acompanhar. Devem estar com pressa já que as férias deles estão marcadas para o dia 18.

A informação constante no “Diário Oficial” da Cidade desta quinta-feira aponta que será realizada a 108ª sessão ordinária [ordinária por já estar prevista] e outras dez extraordinárias [não programadas antecipadamente]. Na 108ª sessão ordinária estão previstos nada menos do que 243 projetos. A 75ª sessão extraordinária conta com um total de 52 projetos. O que prevê aumento dos salários está na 75ª sessão extraordinária. As sessões extras de número 76, 77, 78 e 79 foram convocadas para votar tudo àquilo que ficar pendente e não ser votado na 75ª sessão extraordinária. A 80ª sessão extraordinária, prevista para ocorrer a partir da 0h05 de sexta-feira (11), pode ser usada para o mesmo fim, assim com as sessões extras de números 81, 82, 83 e 84.

Em meio a esse calhamaço de projetos, estão vários projetos de lei para criar placas com nomes de ruas. Outros são curiosos tais como o do vereador Quito Formiga (PR), que proíbe propaganda pornográfica dentro de áreas internas e externas de cinemas, teatros, shows e outros. O texto, porém, não deixa claro se os cinemas pornôs que povoam o centro degradado de São Paulo devem fechar as portas.

Outros propõem benefícios tais como o projeto do vereador Juscelino Gadelha (PSDB), que prevê ensino de música a alunos da rede municipal de ensino e também o que institui cursos de primeiros socorros em creches da cidade de São Paulo, de autoria do vereador Cláudio Prado (PDT). Outros como o do vereador Atílio Francisco (PRB), são pelo menos curiosos. O vereador quer proibir que motociclistas transportem capacetes em lugares públicos e particulares.

“Eu já falei que 2010 vai ser sangrento?”

Visitando blogs de esquerda (se é que essa divisão ideológica ainda é possível nesses tempos estranhos que vivemos) às vezes tenho a sensação que um certo otimismo exagerado começa a tomar conta. Uma visão inocente se impõe, e qdo vc percebe está dentro do turbilhão com uma visão equivocada, até que a dura realidade surge e vc se pergunta o que deu errado. Pra facilitar, vou fazer uma lista:

Jornal do Brasil – Coisas da Política – Contagem regressiva

Contagem regressiva

09/12/2009 – 23:51 | Enviado por: Mauro Santayana
Por Mauro Santayana

O presidente Lula comentou, bem humorado, que, se a oposição continuar atuando assim, em breve ele terá 100% de aprovação popular. Melhor seria que os índices de aprovação não chegassem a tanto. Quando um governo, qualquer governo, está privado de oposição séria, costuma perder a cautela. Os adversários (e até os inimigos encarniçados) ajudam o homem de Estado, quando tocam na raiz dos problemas. Quando o governante não recebe reparos, e só colhe aplausos públicos e lisonjas em particular, abaixa a guarda e pode tornar-se vulnerável. A queda pode ser do tamanho da altura, de acordo com o ditado antigo.

Estamos em contagem regressiva, a caminho das eleições. Agora são apenas 11 meses e alguns dias que nos separam das urnas. Sabemos que estes meses costumam ser velozes e, sendo velozes, acidentados. Podemos aguardar o crescimento de denúncias de desvios de recursos públicos, de licitações fraudulentas, de extorsões, suborno, concussão. Sempre foi assim, e não será diferente. Também temos que nos acautelar contra as acusações forjadas, como as do Plano Cohen, da Carta Brandi, e tantas outras, que fazem parte da história obscura de nossas sucessões. É provável que personalidades dos partidos da base do governo, sem poupar o PT, venham a ser acusadas disso ou daquilo. Por mais imune seja o presidente, ele acabará atingido pelas acusações, que, ainda que não o visem, visam a candidatura de sua ministra.

Lula anuncia o propósito de sugerir ao Congresso que legisle para caracterizar a corrupção “crime hediondo”. Há circunstâncias que atenuam ou agravam os delitos, e há situações em que os atos de transgressão às normas sociais não chegam a constituir crimes, como roubar para matar a fome, ou matar em legítima defesa. Sua proposta indica a predisposição em limpar a política dessas práticas impuras. É duvidoso que o Parlamento, em ano eleitoral, venha a aprovar qualquer lei que endureça o combate ao desvio de dinheiro público para o financiamento das campanhas eleitorais.

Teremos, sim, mais denúncias cruzadas. O caso do Distrito Federal é um exemplo de como as coisas ocorrem. Aceitando ou não a legitimidade das provas divulgadas – e que constituem um libelo difícil de ser contestado – está claro que se trata de uma disputa entre criador e criatura. O que ali ocorre irá repetir-se, de uma forma ou de outra, em todo o país. Podemos nos preparar para assistir a cenas grotescas e repulsivas. Provavelmente algumas venham a ser forjadas, dada a facilidade técnica de manipular fotografias, fixas ou em movimento, com os recursos atuais da informática.

Como costumava dizer Tancredo Neves, estamos, como os aviões, em área de turbulência. Isso exige muita serenidade da tripulação, a começar pelo seu comandante.

Quando personalidades, de qualquer partido, que apoiam um candidato, são acusadas de corrupção, também o postulante se desgasta. Por outro lado, é um axioma eleitoral não dispensar apoios, venham de onde vierem. Quase todos os candidatos se veem, dessa forma, conduzidos a amenizar as suas declarações contra os acusados de corrupção, mesmo quando estão convencidos de sua conduta ilícita. O peso do combate fica por conta dos partidos ideológicos, que, sem esperança de vitória, estão poupados dessas preocupações.

A situação no entanto está mudando, com a crescente participação da cidadania nos atos de protesto e de repulsa contra os desmandos. Em Brasília, ontem, os policiais militares que retiraram os manifestantes da Câmara Distrital pareciam constrangidos em cumprir o mandato judicial, em evidente solidariedade com os estudantes.

“E se o problema cambial brasileiro, for so consequencia de um problema global causado pela agressividade Chinesa?”

Wolf: Por que a política cambial da China é uma preocupação comum – 09/12/2009 – Financial Times

09/12/2009

Financial Times

Martin Wolf

A taxa de câmbio de um país não deveria ser um assunto apenas de seu interesse, já que também afeta seus parceiros comerciais. Mas isto é particularmente verdadeiro para as grandes economias. Logo, goste a China ou não, seu regime cambial altamente controlado é uma preocupação legítima para seus parceiros comerciais. Suas exportações agora são maiores do que as de qualquer outro país. A liberdade da insignificância desapareceu.

Naturalmente, os chineses se ressentem dessa pressão. No encerramento do encontro de cúpula União Europeia-China em Nanjing, na semana passada, Wen Jiabao, o primeiro-ministro chinês, reclamou das exigências para que Pequim permita a valorização de sua moeda. Ele protestou que “alguns países, por um lado, querem a valorização do yuan, mas por outro praticam um protecionismo descarado contra a China. Isso é injusto. Suas medidas são uma restrição ao desenvolvimento da China”. O primeiro-ministro também repetiu o mantra tradicional: “Nós manteremos a estabilidade do yuan em um nível razoável e equilibrado”.

Nós podemos oferecer quatro respostas óbvias para o sr. Wen. Primeiro, independente do que os chineses sintam, o grau de protecionismo voltado para suas exportações é incrivelmente pequeno, dado o tamanho da recessão. Segundo, a política de manter o yuan desvalorizado é equivalente a um subsídio. E a tarifa de exportação – em uma taxa uniforme, em outras palavras – equivale a protecionismo.

Terceiro, tendo acumulado US$ 2,273 trilhões em reservas de moeda estrangeira até setembro, a China manteve sua moeda desvalorizada, a um grau sem comparação na história da economia mundial. Finalmente, como resultado, a China distorceu sua própria economia e a do restante do mundo. Sua taxa de câmbio real é, por exemplo, não maior do que a do início de 1998 e se desvalorizou 12% nos últimos sete meses, apesar da China ser a economia que mais cresce no mundo e o país que apresenta maior superávit em conta corrente.

Essas políticas importam para a China e para o mundo? Sim, é a resposta. Mark Carney, presidente do Bank of Canada, notou em um recente discurso que “desequilíbrios grandes e insustentáveis em conta corrente por todas as grandes áreas econômicas foram integrais para desenvolvimento de vulnerabilidades em muitos mercados de ativos. Nos últimos anos, o sistema monetário internacional fracassou em promover os ajustes econômicos disciplinados e oportunos” (“A Evolução do Sistema Monetário Internacional”, 19 de novembro de 2009, www.bankofcanada.ca). Ele está certo.

O que estamos vendo, como Carney aponta, é um fracasso nos ajustes às mudanças na competitividade global que possui precedentes infelizes, notadamente durante os anos 20 e 30, com a ascensão dos Estados Unidos e, de novo, durante os anos 60 e 70, com a ascensão do Europa e do Japão. Como ele também notou, “a integração da China na economia mundial por si só representa um choque muito maior ao sistema do que a ascensão dos Estados Unidos na virada do século passado. A participação da China no produto interno bruto global aumentou mais rápido e sua economia é muito mais aberta”.

• 

  Martin Wolf: “A política de manter o yuan desvalorizado é equivalente a um subsídio. E a tarifa de exportação – em uma taxa uniforme, em outras palavras – equivale a protecionismo”

Além disso, o atual regime cambial controlado da China é bem diferente daquele de outras grandes economias, o que difere dos Estados Unidos quando ganharam proeminência. Logo, a política cambial da China está transferindo a pressão do ajuste para outros países. Isso era um problema antes da crise, mas neste período pós-crise é ainda pior: alguns países ricos, notadamente o Canadá, Japão e na zona do euro, já viram grandes valorizações de suas moedas. Eles não são os únicos.

Infelizmente, como também sabemos há muito tempo, duas classes de países são imunes à pressão externa para mudar políticas que afetam os “desequilíbrios” globais: uma é a do emissor da atual moeda chave mundial; a outra é a dos países com superávit em conta corrente. Logo, o atual impasse poderá persistir por algum tempo. Mas os riscos que isso criaria também são evidentes: se, por exemplo, o superávit em conta corrente da China subir novamente para 10% do PIB, o superávit do país poderá atingir US$ 800 bilhões nos valores atuais até 2018. Quem poderia absorver essas somas? Os lares americanos estão quebrados no endividamento, assim como os da maioria dos países que incorreram em grandes déficits em conta corrente. Este é o motivo para os governos serem agora os tomadores de empréstimo de último recurso.

Para os países com déficits externos, a preocupação é em como reduzir os déficits fiscais sem lançar suas economias de volta à recessão. Isso será impossível a menos que sejam capazes de fazer com que seus setores privados gastem e tomem empréstimos como antes, ou desfrutem de uma rápida expansão da exportação líquida. Dentre as duas, a segunda é a rota mais segura para a saúde. Mas isso, por sua vez, só acontecerá se os países com superávit expandirem a demanda mais rapidamente do que o produto potencial. A China é o jogador mais importante neste jogo.

Felizmente, esses ajustes interessam a longo prazo a ambos os lados, incluindo a China. Como aponta um relatório recente da Câmara Europeia, os superávits externos da China foram um subproduto de uma política equivocada (“A Sobrecapacidade na China”, www.europeanchamber.com.cn). O capital ficou muito barato nos anos 2000, graças ao crédito barato e os baixos impostos sobre os lucros corporativos, enquanto as taxas de câmbio foram deliberadamente mantidas altas por intervenções cambiais. No processo, a renda foi transferida dos lares para a indústria. O resultado foi um aumento extraordinário nas exportações e na indústria pesada, intensiva em capital, com pouca criação de empregos. A renda disponível nos lares caiu para um percentual extremamente baixo do PIB, enquanto o investimento corporativo, poupanças e superávits em conta corrente subiram. A resposta a curto prazo à crise, com aumento do crédito e investimento fixo, apesar de bem-sucedida em sustentar a demanda, reforçou essas tendências, em vez de reduzi-las. Outra rodada de grandes aumentos no excesso de capacidade e superávits em conta corrente parece inevitável.

O regime cambial e as políticas estruturais da China são, de fato, uma preocupação para o mundo. Assim como as políticas de outras potências significativas. O que aconteceria se os países deficitários aumentassem os gastos em relação à renda enquanto seus parceiros comerciais estivessem determinados a sustentar seus excessos de produção em relação à renda e exportar a diferença? Resposta: uma depressão. O que aconteceria se os países deficitários sustentassem a demanda doméstica com imensos déficits fiscais ilimitados? Resposta: uma onda de crises fiscais.

Nenhuma resposta é aceitável; nós precisamos de um ajuste cooperativo. Sem ele, o protecionismo nos países deficitários é inevitável. Nós estamos assistindo a um descarrilamento de trem em câmera lenta. Nós temos que detê-lo antes que seja tarde demais.

Tradução: George El Khouri Andolfato

Só um detalhe, a Finlândia tem 5 milhões de habitantes, assim como praticamente todos que pontuaram mais de 500 no PISA nao sao paises populosos.

Os segredos da Finlândia | Revista Educação

REVISTA EDUCAÇÃO – EDIÇÃO 151

Os segredos da Finlândia

Os motivos que levam a educação do país a ser uma das mais reconhecidas do mundo. E os problemas que a aproximam de outras nações

Beatriz Rey, de Helsinque*

Alunos na escola Itäkeskus: imigrantes frequentam escolas regulares e aprendem o filandês e sua língua materna

“Não!”, interrompeu Alfons Tallgreen, 13 anos, ao ouvir que o finlandês, sua língua materna, tinha raízes semelhantes às da língua russa. “O estoniano, o húngaro e o finlandês são línguas correlatas. Aconteceu assim: primeiro, o finlandês começou a ser usado no sul da Finlândia e, aos poucos, foi ganhando o norte do país”, conta o menino ruivo, aluno da 7ª série da Itäkeskus, em Helsinque, capital da Finlândia. Apesar de já conhecer a história de sua língua, Alfons quer, no futuro, estudar as propriedades de plantas e micro-organismos. Pausadamente, explica que sua vontade inicial era ser dentista – a mãe o demoveu da ideia. Porém, já estava interessado em biologia nessa época. “Estava pesquisando a floresta aqui do lado da escola. Mas infelizmente as árvores serão cortadas para a construção de casas de madeira no lugar”, diz.

A escola em que Alfons estuda tem o foco específico em línguas. Ali, os alunos têm a opção de estudar diversos idiomas. É o caso de seu colega, Muaad Hussein, cuja família tem ascendência libanesa. Com a mesma idade de seu colega, o menino já conhece cinco línguas: árabe, sueco, italiano, francês e finlandês, além de entender também um pouco de espanhol. “É claro que nem todos os alunos se interessam assim. Alguns não querem nem ouvir os professores. Não pensam no futuro”, desabafa. Muaad tem razão. Ali, na Finlândia, os meninos e meninas são iguais a todos os outros no mundo: não gostam de escola, adoram o videogame, o computador, andam de skate em praças e passeiam em grupos pelos shoppings. O que leva, então, o país a ser sucessivamente o primeiro colocado nas avaliações do Pisa? Na última edição, que avaliou ciências, a média finlandesa foi de 563 – o Brasil alcançou 390 (52º de 56 países).

Um documento do próprio Ministério da Educação, criado para apresentar o sistema educacional finlandês a estrangeiros, começa a responder à pergunta. Logo no começo, há uma advertência: o sucesso só pode ser explicado em função de uma conjugação de fatores, e não por uma única ação. A primeira razão, diz, é que a sociedade finlandesa valoriza a educação e, portanto, tem uma atitude muito favorável à área. Os números dão subsídio à frase que, aparentemente, não diz muito: aproximadamente 75% dos adultos entre 25 e 64 anos têm diploma de ensino superior. Na Finlândia, o ensino é obrigatório dos 7 aos 16 anos – em outras palavras, cursa o ensino médio quem quer. Mas apenas 1% dos estudantes da chamada escola “compreensiva” (equivalente ao nosso ensino fundamental) não continua os estudos.

Ser professor
Muito dessa atitude favorável à educação provém de uma cultura desconhecida em terras brasileiras. Na Finlândia, o professor é visto com respeito – profissionalismo e responsabilidade envolvem a profissão. Há um componente histórico nessa valorização: há cem anos, quando o país ainda se configurava como nação, a pobreza reinava, principalmente no interior. Ali, quem tinha um diploma de professor era tratado como se fosse rei. Foi esse o relato de um membro do Conselho Nacional de Educação Finlandês, Reijo Laukkanen, em entrevista à Educação na edição 150. Hoje, é menos reverenciado, pois divide o conhecimento com profissionais de outras áreas. Mas nas ruas de Helsinque é possível perceber a atmosfera positiva que o envolve. Enquanto espera em frente à famosa loja de departamento Stockmann, Sari Nummila, 41, mãe de dois filhos, é categórica: “o que posso dizer? Nós precisamos deles. Ficaria feliz se um dos meus filhos se tornasse professor”, diz. Lea Itoonen, 56, mãe de três filhos e voluntária da Cruz Vermelha Internacional, diz estar satisfeita com a educação que recebem na escola. Só tem uma reclamação: antigamente, os professores tinham personalidade mais forte. “Gostaria que eles não apenas fossem um agrupamento excelente, mas tivessem mais atitude, enfrentassem os pais e o governo por melhores salários”, relata. Mas, de qualquer maneira, diz: “é uma profissão bonita para se ter aqui”. Mesmo entre os mais jovens, a percepção não se altera. Annette Backman, 21 anos, tem inclusive uma amiga que quer ser professora. “Eles são competentes e ela gosta da profissão”, relata.

O fato de o professor ter autonomia para trabalhar em sua sala de aula também colabora com a visão social tão positiva. Há um currículo nacional básico, que dita as linhas gerais do que deve ser ensinado, mas o docente pode escolher os métodos, os livros, o tipo de didática e inclusive optar ou não pelo uso da tecnologia. “O currículo não é sobre o que se ensina. É sobre o que os alunos devem aprender. Ele define as capacidades e habilidades que os estudantes devem ter quando terminarem seus estudos”, explica Heljä Misukka, secretária de Estado da Educação. Na Finlândia, antes de aprenderem os conteúdos, os alunos têm experiências práticas que auxiliarão no seu entendimento futuro. Um exemplo: na escola Itäkeskus, estudantes de 10 anos têm aulas de culinária. Mas, ao assistir a uma aula, percebe-se o motivo da intervenção dos professores quando eles explicam a reação do fermento em água quente e em água fria. Além disso, os alunos aprendem a economizar energia e água. É através dos saberes cotidianos, como fazer uma receita, que os pequenos estudantes já apreendem conceitos para, mais tarde, aprenderem o conteúdo. Tudo é muito bem amarrado.

Formação
Heljä lembra outro aspecto da profissão docente: os professores são altamente qualificados. Para começar, a concorrência nas universidades de pedagogia é enorme. Dados do Ministério da Educação dão conta de que, na última primavera, havia 6 mil candidatos para 800 vagas. Após ser aceito, o aluno deve completar o mestrado para poder lecionar em qualquer nível educacional (veja mais sobre formação de professores na próxima edição de Educação). “Nós realmente podemos escolher os melhores”, coloca.

Não é difícil encontrar pelas escolas docentes cujo sonho de ser professor foi realizado. É o caso de Lejeune Hannele, 42 anos, que leciona apenas para alunos com dificuldade de aprendizagem na escola Itäkeskus. “Queria ser professora desde os 8 anos. Estudei seis anos para conseguir. Sempre gostei de estar com crianças”, conta. Lejeune passou seis anos no curso superior porque estudou letras durante quatro anos e teve um ano extra para ser docente e outro para ser professora de crianças com necessidades especiais. É importante notar que há um facilitador para a qualidade docente: os alunos já vêm com repertório e formação consolidada para a universidade, adquiridos durante o ensino fundamental e médio. Aliás, eis outro aspecto digno de nota: os ensinos fundamental é obrigatório e de graça para todos os alunos. Isso inclui materiais escolares, merenda, atendimento médico, atendimento dentário e transporte. No ensino médio, só fica a cargo do aluno o material escolar.

Alfons e Muaad, durante o intervalo das aulas: investimento na futura profissão desde os 13 anos
Liberdade e liberdade
O modelo de gestão educacional na Finlândia também é diferenciado. O Ministério da Educação não tem as mesmas funções que o MEC brasileiro. Responsável pela elaboração de políticas públicas e de legislação, ele as propõe ao Parlamento, que pode aprová-las ou não. É um órgão de caráter menos executivo. O Conselho Nacional de Educação age mais efetivamente na implementação das leis. Um exemplo: o Ministério opta pela existência de um currículo mínimo nacional. O Conselho, então, fica responsável pelo desenho desse currículo. Abaixo dele, estão os chamados escritórios estaduais, cuja função na prática é a elaboração de estatísticas sobre determinadas regiões. Quem realmente executa são os municípios. O material didático usado por eles não é inspecionado pelo Ministério desde 1990, quando o processo de autonomia se consolidou. Os municípios e as escolas têm liberdade para escolher o material didático mais adequado às suas realidades. Geralmente, os municípios que estão localizados no interior do país e têm menos condição financeira recebem um repasse de verba do governo central – algo em torno de 42% do orçamento municipal. Helsinque não recebe nenhum tipo de ajuda do gênero. Todo orçamento provém dos impostos municipais. “As pessoas dizem que gostariam de pagar mais impostos, já que consideram a escola um serviço muito importante. Eles são altos, mas eles têm retorno do governo”, aponta Heljä.

O documento do Ministério da Educação ressalta a existência de um sistema educacional que oferece oportunidades iguais a todos, independente mente da região em que moram, do sexo, da situação econômica, da língua ou das origens culturais. A maioria dos imigrantes que residem na Finlândia é composta por russos, estonianos, chilenos e chineses. Eles vão para as escolas regulares, onde aprendem o finlandês e a sua língua materna. Por trás dessa iniciativa está a intenção de que as raízes culturais não se esvaiam. “Se você não sabe sua própria língua, é muito difícil aprender outras”, coloca Heljä Misukka. A secretária de Estado enxerga alguns grandes desafios pela frente. Um deles é a discussão do número de alunos por sala. Quando assumiu o cargo, fez um mapeamento desse número em todos os municípios – o que não foi bem recebido nas cidades. Como as escolas são autônomas, há salas de 8 alunos e de 36, o máximo registrado. “Demos 16 milhões a eles neste ano e daremos mais 30 milhões no próximo ano para que deixem suas salas menores”, diz.

Outra questão, a formação continuada dos professores, toca num ponto importante: tecnologia. Mais uma vez, a rede autônoma cria sistemas paralelos. Algumas escolas, como a Itäkeskus, usam lousa digital. Mas os municípios que sofrem com problemas financeiros não podem arcar com esse custo. Heljä diz que ter medo da tecnologia não é uma atitude correta. Lembrando que a Nokia é finlandesa, afirma que grande parte dos alunos do 1º ano já tem celular. “Se vão à escola e lá não há nenhum tipo de tecnologia, a escola vira um museu. Se o professor quer ensinar como um aluno deve se comportar no universo on-line e a escola não puder lidar com isso, temos um problema”, levanta. Há um projeto-piloto no país que usa a tecnologia com crianças que têm necessidades especiais. Elas aprendem a ler e a escrever primeiro no computador, e depois vão para o papel. “É mais fácil para eles e não há nada errado com isso. Há diferentes tipos de aprendizes e diferentes soluções pedagógicas para eles”, afirma.

*A jornalista Beatriz Rey viajou a Helsinque a convite da Embaixada da Finlândia no Brasil e do Ministério das Relações Exteriores da Finlândia

“Dilma vs Marina”

“Lula votação no 2º Turno”

“Lula – Diferença % entre 2º e 1º turnos”

“Alckmin votação no 2º turno”

“Alckmin – Diferença % entre 2º e 1º turnos”

“Lula/PT – Diferença entre 2006 e 2002″

“Alckmin/Serra/PSDB – Diferença entre 2006 e 2002″

“Tem gente achando que ela é pré-fabricada. Vamos ver.”

Blog de Ricardo Noblat: colunista do jornal O Globo com notícias sobre política direto de Brasília – Ricardo Noblat: O Globo

PT não é ‘continuidade’ nem ‘primo’ do PSDB, diz Dilma

Da ministra Dilma Rousseff, agora há pouco, no palco da primeira das festas em comemoração aos 30 anos do PT:

- O PT nasceu com missão muito forte. A missão de transformar o Brasil e de reescrever a história dos partidos políticos.

- O governo do presidente Lula traz uma proposta radical, que rompe com dogmas do conservadorismo brasileiro. Provamos que era possível crescer e distribuir renda, que era possível o progresso com proteção ao meio-ambiente, o desenvolvimento com distribuição regional da renda.

- E que esse foco nos distinguia, apesar daqueles que vivem dizendo, quando lhes falta argumento, que somos continuidade de alguma coisa anterior.

- Não somos continuidade pois representamos outra forma de olhar para o país e para o povo, não somos sequer, sequer, parentes próximos, e nem sequer distantes. Nós representamos outro projeto, e é esse outro projeto que Lula soube desenvolver tão bem.

- É verdade que o presidente Lula nos ensinou o caminho e continuar seu governo vai significar sempre avançar.

- Tenho certeza que não há dentro da esquerda internacional nenhum partido de massa com a pujança e vitalidade e com hoje 30 anos de experiencia acumulada.

Blog do Alon: Rumo ao plebiscito (08/12)

Rumo ao plebiscito (08/12)

As oposições acreditam que podem levar o troféu e derrotar o PT mesmo com Lula nas alturas. Parece uma opção arriscada. Ou talvez o PSDB e o Democratas não tenham outra

Escrevi semana passada que as dificuldades das oposições abrem a possibilidade de Dilma Rousseff ocupar uma fatia do potencial discurso oposicionista, apresentando-se como diferente do padrinho político dela, em certa medida. Ou na medida certa.

Numa coincidência feliz (para o colunista), naquele mesmo dia a ministra-chefe da Casa Civil fez um movimento inédito, marcou a diferença entre a posição dela e a de Luiz Inácio Lula da Silva sobre Honduras. Ontem reforçou a estratégia, lembrando que ser o nome da continuidade não significa que um eventual governo Dilma será igual.

A candidata também deu suas cotoveladas, ainda que de leve, em quem insinua a tentação de aumentar os juros. Outra ampla avenida oposicionista à disposição dela. Registre-se que o maior combatente dos juros altos no governo Lula vem sendo o vice, José Alencar. Conte isso a alguém de fora e ele vai dizer que não somos um país normal. Talvez não sejamos mesmo.

Como o PSDB e o Democratas desistiram de fazer oposição programática, o movimento de Dilma é executado sem dar a sensação de recuo, sem perda de substância política, sem transmitir impressão de fraqueza. Tudo se dá naturalmente, como os sons saídos de uma orquestra bem afinada, comandada pelo maestro da República, Lula. A um sinal dele, o violino começa a executar o solo, enquanto a plateia assiste, embasbacada.

Ontem, mais uma pesquisa, desta vez do Ibope, mostrou Lula nas alturas. Mostrou também que as políticas de governo não vão tão bem quanto o presidente. O que vai prevalecer no final? A liderança de Lula? A necessidade de mudanças administrativas, novas ações na saúde, na educação, na segurança? Ou a satisfação com a economia vai se sobrepor, trazendo a prudência para o primeiro plano? “Melhor não mexer, já que está funcionando tão bem.”

A mesma pesquisa apontou oscilações dos pré-candidatos dentro da margem de erro. Outro dia, conversei com um político experiente das oposições, que fez uma observação curiosa sobre pesquisas a tanto tempo da eleição. “Todo mundo sabe que elas vão mudar no futuro, quando começar a propaganda, mas os políticos não têm outro instrumento objetivo para tomar decisões no presente”, disse.

Como os números reagirão ao início, para valer, da campanha? Como estará o eleitor na época em que efetivamente passar a se preocupar com o assunto? Pelo menos um dado parece certo. Lula vai atravessar 2010 fortíssimo, a não ser que haja uma surpresa. A hipótese no governismo é que na hora “h” o eleitor dará um voto de confiança ao presidente. A hipótese nas oposições é que o povo gosta de Lula, não de Dilma, nem do PT.

Daí as oposições acreditarem que podem levar o troféu e derrotar o PT mesmo com Lula nas alturas. Parece uma opção arriscada. Ou talvez o PSDB e o Democratas não tenham outra, e estejam a dourar a pílula. Mais provável é que alguma hora as oposições precisem enfrentar o presidente, nem que num segundo turno. Ainda que este aconteça já no primeiro. Como se diz no petismo, e com razão, será difícil os adversários escaparem do plebiscito.

No plural

Antigamente as pessoas não se referiam à esquerda brasileira, mas às “esquerdas”, dada a fragmentação surgida nos anos 60 do século passado. Isso foi antes de Luiz Inácio ter se transformado em Lula I, o rei sol. O critério parece bom. Por isso, a partir de hoje deixo de tratar a oposição como uma coisa só. Serão “as oposições”, até segunda ordem.

Lula tem razão

O ministro da Educação já viveu dias melhores. Seu nome andou frequentando listas de potenciais candidatos a todos os cargos mais ambicionados da República, sem que se soubesse exatamente por quê. Mas as confusões com o Enem e o Enade inverteram a tendência. O presidente da República tem mesmo razão: quando a dura realidade bate à porta, adianta pouco a doce simpatia dos “formadores de opinião”.

Oportunidade única

O Brasil estará em peso na Conferência do Clima, em Copenhague. É uma oportunidade única para os políticos, que poderão aparecer e tomar solenemente decisões de longo prazo. Tão longo que nenhum deles estará mais aqui quando vierem as consequências. Faturarão agora e deixarão a conta para os sucessores. Que político desperdiçaria uma ocasião assim? Nenhum em pleno gozo das faculdades mentais.

Coluna (Nas entrelinhas) publicada hoje no Correio Braziliense.

“Terroristas? Que nada, o TAPI é o que interessa.”

O Vietnã light de Obama – Vi o Mundo – O que você nunca pôde ver na TV

Atualizado e Publicado em 04 de dezembro de 2009 às 13:51

1/12/2009

por Pepe Escobar*, no Asia Times Online

Os EUA enfrentam hoje a mais grave crise de desemprego desde a Grande Depressão, e o presidente Barack Obama segue as pegadas de George W Bush e entrega trilhões de dólares a alguns banqueiros. Para os contribuintes norte-americanos, nada. Agora, como cereja do bolo, Obama mete-se a ‘escalar’ sua pessoal guerra no Afeganistão. Uma versão light do Vietnã – com prazo supostamente fixado (julho de 2011) para iniciar a retirada.

O muito esperado discurso de Obama na 3ª-feira à noite em West Point – editado pelo próprio presidente no último minuto – foi esperto requentamento da epopeia do homem branco, esboço de uma versão progressista da narrativa da segurança nacional dos EUA como percurso de uma “nobre luta pela liberdade”.

Em nível mais pedestre, a história, sim, se repete – como farsa. Com a guerra-light de Obama, as tropas de ocupação de EUA plus OTAN alcançarão, na primeira metade de 2010, no Afeganistão, os números da ocupação soviética no pico, no início dos anos 80s. E esse formidável poder de fogo, para combater apenas 25 mil Talibã afegãos – dos quais só 3.000 são efetivamente armados com armamento moderno.

Cada soldado da nova ‘arremetida’ de Obama (em ing. “surge”, palavra que não aparece no discurso, exceto quando aplicada a civis: “civilian surge”) custará 1 milhão de dólares – embora o Pentágono não se canse de repetir que cada soldado custará ‘só’ meio milhão.

Quem for macho, que vá a Riad

Obama continua a dizer que o Afeganistão seria “guerra de necessidade”, por causa dos ataques de 11/9/2001. Errado. O governo Bush já planejava atacar o Afeganistão antes do 11/9. Para ter certeza, ver Get Osama! Now! Or else … (Asia Times Online, 30/8/2001, em inglês.)

“Guerra de necessidade” não passa de remix polido do velho slogan neoconservador “guerra ao terror”. A culpa seria daqueles caras que usam toalhas de mesa enroladas na cabeça e exploram o medo e a ignorância do povo. Só isso explica que Al-Qaeda e Talibã sejam considerados gêmeos idênticos; explica também como conseguiram embrulhar o líder iraquiano, Saddam Hussein no mesmo pacote do 11/9. Essa conversa só faz sentido para a gang dos neoconservadores.

Apesar da retórica altissonante, Obama argumenta como Bush, não faz qualquer distinção entre a Al-Qaeda – militantes da Jihad árabe, cujo objetivo é fundar um califado global –, e os Talibã – nativos do Afeganistão, que querem converter o Afeganistão em emirado islâmico, e têm interesse em negociar com americanos à Bill Clinton, desde o tempo em que os EUA também fariam qualquer negócio para construir um gaseduto trans-Afeganistão. Cereja do bolo: Obama não pode dizer que os neo-Talibã (a parte “Pak” do problema de Obama) só existem por efeito da ocupação norte-americana na parte “Af” (do mesmo problema do mesmo Obama).

Na luta para divorciar sua política e o trauma do Vietnã, Obama disse que “diferente do Vietnã, o povo norte-americano sofreu ataque violento, de grupo organizado no Afeganistão”. Errado. Se for verdadeira a narrativa oficial do 11/9, os seqüestradores dos aviões foram treinados na Europa Ocidental, com cursos de aperfeiçoamento nos EUA.

E mesmo quando dá ênfase à decisão de “desmontar, desmantelar e derrotar” a Al-Qaeda, e impedir que haja “paraísos seguros”, Obama absolutamente contradiz palavras de seu próprio conselheiro de Segurança Nacional, General James Jones, que já admitiu que há menos de 100 jihadistas da Al-Qaeda no Afeganistão.

O mito “Al-Qaeda” tem de ser exposto. Como poderia a Al-Qaeda ser capaz de organizar e executar o 11/9, se não consegue montar nenhum ataque significativo (nem) na Arábia Saudita? Fácil: porque a Al-Qaeda não passa de brigada da inteligência saudita, só muito fracamente disfarçada. EUA querem vencer a “guerra ao terror”? Por que não mandam as Forças Especiais para a Arábia Saudita, em vez de mandá-los para o Afeganistão? Por que não derrubam o governo dos Wahhabis – que é onde tudo começa (e continua)?

Obama poderia ter ouvido, pelo menos, o que Gulbuddin Hekmatyar, conhecido mujahid afegão, ex-protegido dos sauditas, muito querido da CIA e atual “inimigo público n. 1 dos EUA”, disse em entrevista à rede Al-Jazeera. Lá vai: “O governo Talibã no Afeganistão fracassou, por causa da estratégia errada da Al-Qaeda.”

É como uma fotografia da total, absoluta separação que há entre Al-Qaeda e os Talibã, os quais, ambos, são, ao mesmo tempo, tanto “Af” quanto “Pak”, no problema “Af-Pak” de Obama. Os Talibã afegãos, desde o líder histórico, Mullah Omar, aprenderam dos próprios grandes erros – e não permitirão que a Al-Qaeda árabe tome impulso no Afeganistão. Do mesmo modo, o crescimento do neo-Talibãnistão dos dois lados da fronteira absolutamente não significa que ali haja algum “paraíso seguro” para a Al-Qaeda. Os jihadistas da Al-Qaeda vivem sob a proteção de uma meia-dúzia de famílias tribais, pagas, que o serviço de Inteligência do Paquistão conhece bem e cujos nome, endereço e telefones facilmente indicaria, se lhe perguntassem.

Obama também engoliu a pílula do Pentágono, segundo a qual os EUA poderiam re-colonizar o Afeganistão com contrainsurgência.

Nas palavras do general David (“penso, posicionado em 2012″) Petraeus e sua pessoal doutrina da contrainsurgência, a proporção de soldados nativos deve ser de 20-25 por mil afegãos. Os generais Petraeus e Stanley McChrystal já conseguiram, então, mais 30 mil. Claro que – como aconteceu no Vietnã, Obama goste ou desgoste –, os generais logo começarão a pedir mais e mais soldados, até chegar ao número de seus sonhos: 660 mil soldados, mais extras. No momento, há 70 mil soldados norte-americanos no Afeganistão.

Será preciso reimplantar o alistamento militar nos EUA. E todo o processo implicará gastos de muitos mais trilhões de dólares que os EUA não têm e terão de tomar emprestados… da China.

Tudo feito, terão comprado o quê, no final? O valoroso Exército Vermelho dos soviéticos usou todos os truques de luta contrainsurgência que havia nos livros, na década dos 80s. Mataram um milhão de afegãos. Mais cinco milhões tornaram-se refugiados. Os russos perderam 15 mil soldados. Aquela guerra praticamente levou a URSS à bancarrota. Os russos afinal se renderam. E partiram.

Mas, então… qual é a jogada?

Por que os EUA ainda estão no Afeganistão? Olhando para a câmera, como se falasse diretamente “ao povo afegão”, o presidente disse “Não temos interesse em ocupar seu país.” Pena que não tenha falado das coisas como as coisas são, também ao público telespectador do horário nobre da televisão nos EUA.

Para os EUA ‘dos negócios’, o Afeganistão nada significa; é o quinto mais pobre país do mundo, tribal, definitivamente não é sociedade de consumo. O Afeganistão interessa, sim ao “Grande Petróleo” dos EUA e, claro, ao Pentágono.

Para o pessoal do “Big Oil”, o santo-graal é uma via que leve até o gás natural do Turcomenistão a partir do Mar Cáspio – o ‘Gasodutostão’, o coração da nova grande jogada que se joga na Eurásia – e que passe bem longe tanto da Rússia quanto do Irã. O problema é que não há como construir o gasoduto TAPI (Turcomenistão-Afeganistão-Paquistão-Índia), enormemente importante, e que atravessará a província de Helmand e, depois, o Baloquistão paquistanês… enquanto o Afeganistão continuar mergulhado no caos… no qual foi mergulhado pela ocupação lastimável, sob todos os ângulos, de EUA-OTAN.

Há interesse também em supervisionar/controlar os 4 bilhões de dólares/ano do comércio de drogas, diretamente ou indiretamente. A partir do início da ocupação de EUA-OTAN, o Afeganistão tornou-se um narco-Estado de facto, produzindo 92% da heroína que o mundo consome, empresa coordenada por uns poucos cartéis de traficantes narcoterroristas transnacionais.

E há a agenda do Pentágono, para a ocupação-dominação de largo espectro – o Afeganistão como parte da circuito de bases militares dos EUA, que existe para monitorar ‘na porta de casa’, a China e a Rússia.

Obama simplesmente ignorou e omitiu que há um jogo de cacife muito, muito alto, que está sendo jogado agora na Eurásia. Então, por tudo isso, Obama não disse, em West Point: “estamos vendendo aos norte-americanos uma ‘guerra de necessidade’ que está drenando um trilhão de dólares dos quais muito precisamos aqui, e que poderiam ser usados para reduzir o desemprego e realmente promover a economia dos EUA”.

“Levante” por “levante”, o Paquistão também sabe fazer

Os Talibã inevitavelmente produzirão sua própria contrainsurgência, muito cuidadosamente afinada. Mesmo agora, sem contrainsurgência alguma e contra toneladas dos esquemas de contrainsurgência de Petraeus, os Talibã acabam de capturar a província do Nuristão. Aliás, lembram da ‘arremetida’ de verão de Obama, na província de Helmand? Quer dizer… Helmand continua a ser a capital do ópio do planeta.

Todo o discurso de Obama foi dedicado, por todos os meios e modos, a dar a impressão de que Washington estaria controlando a guerra do Afeganistão. Não. É completamente impossível controlar, de Washington, a guerra do Afeganistão.

Obama não pode admitir que sua guerra-light desestabilizará ainda mais profundamente o Paquistão. Por isso, provavelmente, repetiu 21 vezes, no discurso, a expressão “parceria com o Paquistão”. Mas, sim, Obama pode passar a guerra adiante. Pode entregá-la inteira ao Paquistão.

[...] Esse movimento de retirada com prazo fixado, é como o sinal verde para que Islamabad faça o que nem os soviéticos nem os norte-americanos podem fazer – sentar para negociar com todas as principais tribos locais, em uma série de jirgas (conselhos tribais).

Obama aposta tudo no que chama “transição para entregar o Afeganistão à responsabilidade dos afegãos”. É miragem. O establishment da Inteligência paquistanesa – que ainda considera o Afeganistão como parte de sua “estratégia profunda” no quadro mais amplo de um conflito com a Índia – jamais permitirá que as coisas sejam feitas ali em termos estritamente afegãos. Talvez não faça justiça aos afegãos, mas são esses os “fatos de campo”.

Virtualmente toda a população do Afeganistão rural entende – corretamente – que Hamid Karzai é o presidente da ocupação. Karzai, que precariamente se segura em seu trono em Cabul, foi imposto, em dezembro de 2001, ao rei King Zahir Shah, pelo pró-cônsul de Bush, Zalmay Khalilzad, depois de discussão acalorada; recentemente foi ratificado no posto, em eleição conduzida à moda dos EUA, flagrantemente fraudada. O ‘jeito’ dos EUA é muito diferente do ‘jeito’ do Afeganistão. Há séculos, o jeito afegão de negociar inclui necessariamente a loya jirga – um grande conselho tribal no qual se reúnem todos e todos discutem até que se forme algum consenso.

Portanto, o fim do jogo no Afeganistão jamais será algo muito diferente de uma coalizão, com partilha do poder – e os Talibã serão o partido mais forte. Por quê? Basta examinar a história dos movimentos de guerrilha desde o século 19 (ou, outra vez, lembrar o Vietnã). Em toda a história, os guerrilheiros sempre derrotaram exércitos ocupantes. Sempre. E mesmo que os Talibã partilhem o poder em Cabul, em todos os casos os poderosos vizinhos do Afeganistão – Paquistão, Irã, China, Rússia e Índia – cuidarão para que o caos não respingue para o outro lado das fronteiras. Essa é questão asiática e terá de ser resolvida localmente, pelos asiáticos; essa é a via na qual trabalha a Organização de Cooperação de Xangai [ing. Shanghai Cooperation Organization, SCO].

E, claro, há a realidade. Até aqui, os generais conseguiram o que queriam. Por hora. Pode-se dizer que foi “a vingança dos generais”. Quem ganhou, além dos generais (e dessa vez)? Um general-de-pijama, australiano, David Kilcullen, conselheiro e ghostwriter de Petraeus e McChrystal, espécie de semideus para os conservadores pró-guerra de Washington. Alguns neoconservadores light – não, com certeza o ex-vice-presidente Dick Cheney, que não se cansa de ‘denunciar’ a “fraqueza” de Obama. Venceram, sobretudo, todos os que defendem o conceito de “guerra prolongada’, invenção do Pentágono.

Duas semanas antes de aparecer em Oslo para receber o Prêmio Nobel da Paz, Obama inventa e vende seu novo Vietnã light. E discursa numa academia militar norte-americana. George Orwell, você venceu, reina a novilíngua: “guerra” virou “paz”.

Pepe Escobar é autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007) e Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge. Acaba de lançar Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009). Recebe e-mails em pepeasia@yahoo.com.

Tradução: Caia Fittipaldi

“Ninguém deixaria de disputar a Presidência com esses indicies”

A ultima pesquisa CNI/Ibope consolida no nome do Serra como cabeça de chapa. Ponto final. Vamos mudar de assunto, o candidato da oposição vai ser o Serra.

G1 > Política – NOTÍCIAS – Serra cresce e poderia vencer eleição para presidente no 1º turno, diz CNI Ibope

…

O governador de São Paulo, José Serra (PSDB), poderia vencer as eleições para presidente da República no próximo ano no primeiro turno, de acordo com os dados da pesquisa CNI/Ibope, divulgada nesta segunda-feira (7).

No cenário em que disputa com a ministra-chefe da Casa Civil, Dilma Rousseff (PT), o deputado federal Ciro Gomes (PSB) e a senadora Marina Silva (PV), o governador de São Paulo obtém 38% das intenções de voto. Seus três adversários, somados, tem 36%. Por isso, dentro da margem de erro, o governador de SP poderia ser eleito sem precisar de dois turnos, já que a sua soma é maior que dos adversários. Em setembro, Serra tinha 35% enquanto seus adversários somavam 40%.

…

Rodrigo Maia: “O PSDB não ganha nada sem o DEM” – Vi o Mundo – O que você nunca pôde ver na TV

…

José Roberto Arruda era um nome para ser vice?

Ele seria. Era o nome para ser vice. Infelizmente, não é mais.

Quem pode aparecer de vice?

Tem o senador José Agripino (RN), a senadora Kátia Abreu (GO), alguns nomes que podem compor bem uma chapa. Poderia até ter candidato a presidente se a nossa decisão no início do ano fosse a candidatura própria.

…

…

Comento

Certa feita, Ronald Reagan resolveu fazer um elogio a Margaret Thatcher e a chamou de o “homem mais corajoso da Inglaterra”. Viram machismo, burrice etc. Nada! Dizia muito da pouca coragem dos homens que eram contemporâneos daquela grande mulher. Assim, com este meu viés interpretativo, digo: “Katia Abreu é o homem mais corajoso da oposição”. Não tem medo de briga. Não se deixa intimidar pelo politicamente correto. Não tem receio de defender aquilo em que acredita. Não se deixa pautar pelos adversários. Não adere à agenda do inimigo para ser simpática.Voltarei mais tarde a esse tema.

“Lula 1º Turno”

“Alckmin 1º Turno”

“Heloisa Helena 1º Turno”

“Cristovam Buarque 1º Turno”

Alceu 19

A eleição presidencial de 2006 no Brasil: continuidade política e mudança na geografia eleitoral
Por: Cesar Romero Jacob, Dora Rodrigues Hees, Philippe Waniez e Violette Brustlein

Resumo
Este artigo tem como objetivo analisar os resultados da eleição presidencial de 2006, procurando investigar eventuais alterações na geografia eleitoral brasileira, em relação aos padrões identificados no pleito de 2002. Para tal, os autores examinaram os resultados da eleição presidencial de 2006, para o Brasil como um todo, por microrregiões geográficas. A análise dos mapas de cada um dos principais candidatos revelou importantes mudanças na geografia eleitoral do país, com Lula sendo mais votado nas Regiões Norte e Nordeste e Alckmin no Sul e Centro-Oeste.

Palavras-chave
Eleição presidencial; Geografia eleitoral; Comportamento político.

Arianna Huffington: Journalism 2009: Desperate Metaphors, Desperate Revenue Models, And The Desperate Need For Better Journalism

The Huffington Post December 6, 2009

Arianna Huffington

Posted: December 1, 2009 11:57 AM

Journalism 2009: Desperate Metaphors, Desperate Revenue Models, And The Desperate Need For Better Journalism

I was asked to give a speech this morning at a journalism conference in Washington, DC sponsored by the Federal Trade Commission. The topic, as it so often seems to be these days, is what can be done to save journalism? Since Rupert Murdoch was scheduled to address the conference a little before me, I thought this would be a good time to take a look at Murdoch’s increasingly bellicose war against new media sites that aggregate the news, the increasingly desperate revenue models being discussed for online news, and what, in fact, needs to be done to ensure that journalism will not only survive, but thrive.

I. Desperate Times Lead to… Desperate Metaphors

Ever since we decided to launch the Huffington Post, I’ve talked about how the future of journalism will be a hybrid future where traditional media players embrace the ways of new media (including transparency, interactivity, and immediacy) and new media companies adopt the best practices of old media (including fairness, accuracy, and high-impact investigative journalism).

And with so many traditional media companies adapting to the new realities, it was ridiculous to engage in an us vs. them, old media vs. new media argument. Either/or was the wrong way to look at things.

But playing nice has increasingly become a one-way street — suddenly the air is filled with shrill, nonsensical, and misplaced verbal assaults on those in the new media.

Apparently, some in the old media have decided that it is, in fact, an either/or game and that the best way to save, if not journalism, at least themselves, is by pointing fingers and calling names. It’s a tactic familiar to schoolyard inhabitants everywhere: when all else fails, reach for the nearest insult and throw it around indiscriminately.

So now sites that aggregate the news have become, in the words of Rupert Murdoch and his team, “parasites,” “content kleptomaniacs,” “vampires,” “tech tapeworms in the intestines of the Internets,” and, of course, thieves who “steal all our copyright.”

It’s the news industry equivalent of “your mama wears army boots!” Although, not quite as persuasive.

In most industries, if your customers were leaving in droves, you would try to figure out what to do to get them back. Not in the media. They’d rather accuse aggregators of stealing their content.

Of course, any site can shut down the indexing of its content by Google any time it wants with a simple “disallow” in its robots.txt file. But be careful what you wish for because as soon as you do that, and start denying your content to other sites that aggregate and link back to the original source, you stand to lose a large part of your traffic overnight. But as they say in Australia: “Good on ya.” Of course as someone who cares deeply about the future of this country, I’d say that having Glenn Beck not searchable by Google is an entirely good thing. But a good business move? Not so much.

Thinking that removing your content from Google will somehow keep it “exclusive” shows a fundamental lack of understanding of the web and how it works. As an experiment, Google the key terms from any interesting story currently kept behind a paywall, on the Wall Street Journal, for instance. And imagine no News Corp. source being included in the search results. You’d still get dozens and dozens of links to other sources — including many of the biggest news sites — writing about the story, riffing on it, quoting from it, and commenting on the key facts in it. So what are you going to do, try to make the case that no one should be able to talk about or write about or comment on or report on the stories you make them pay for? It’s a ridiculous notion.

I was recently on a panel in Monaco with Mathias Döpfner, CEO of the German publisher Axel Springer. He decided to play a confusing metaphor game by comparing news content to beer. “If it’s your business decision to offer beer cans for free, fine,” he said. “But don’t take our beer and offer it for free.”

This struck me as a really bizarre metaphor. Information is hardly the same thing as a product that can only be consumed once by a single person. If you consume a news story, you might be one of millions. If you consume a beer, no one else can consume it.

So it’s a false metaphor. And if you start from a false premise, you will inevitably be led to a false conclusion. Or, to put it another way, if you chug-a-lug too many of old media’s metaphoric beers, you will end up staggering down the street of illogical thinking and banging into the lamp post of wrong revenue models.

In his speech this morning, Rupert Murdoch confused aggregation with wholesale misappropriation. Wholesale misappropriation is against the law — and he has legal redress against that already. Aggregation, on the other hand, within the fair use exceptions to copyright law is part of the web’s DNA. Period.

At HuffPost, aggregation goes along with a tremendous amount of original content including original reporting and over 250 original blog posts a day. And we love it when someone links to one of our posts, or excerpts a small amount and links back to us.

Most sites understand the value of this and the way the link economy operates. It’s why HuffPost gets hundreds of requests from news outlets asking us to feature their material and link back to their site. They understand that the web is not a zero-sum game and that consumers love the freedom to be able to follow where their interests — and the offshoots of a story — take them.

Plus, let’s be honest, many of those complaining the loudest are working both sides of the street. Take, for example, Rupert Murdoch’s News Corp. Just look at the sites News Corp. owns, as TechDirt.com recently did, and you will see example after example after example of the pot calling the kettle black. And aggregating its content.

The Wall Street Journal has a tech section that’s nothing more than a parasite — uh, I mean, aggregator — of outside content.

FoxNews.com has a Politics Buzztracker that bloodsucks — uh, I mean aggregates and links to — stories from a variety of different sources, including the NY Times, the Washington Post, MSNBC and others.

AllThingsD has a section called Voices that not only aggregates headlines, but also takes a nice chunk of text — and puts the links out at the bottom of the story.

And Murdoch’s News Corp. also owns IGN, which has a variety of web properties, including the Rotten Tomatoes movie review aggregation site — which is entirely made up of movie reviews pulled together from other places. Did someone say “stealing”?

Talk about having your aggregation cake and bitching about others eating a slice too.

That’s why I could only roll my eyes when the Wall Street Journal’s Robert Thomson wagged his finger at Google, and complained that it “encourages promiscuity” among news consumers.

Heaven forbid! Let’s be honest, while promiscuity is not good in relationships, it’s great for those looking for news and information. Trying to deny news consumers as wide a range of options and viewpoints as possible seems shortsighted — and ultimately self-defeating. This is a Golden Age for news consumers who can surf the net, use search engines, access the best stories from around the world, and be able to comment, interact, and form communities. The value of having the world of information at your fingertips is beyond dispute.

So it’s time for traditional media companies to stop whining and face the fact that far too many of them, lulled by a lack of competition and years of pretax profits of 20 percent or more, put cash flow above journalism and badly misread the web when it arrived on the scene. The focus was on consolidation, cost-cutting, and pleasing Wall Street — not modernization and pleasing their readers.

They were asleep at the wheel, missed the writing on the wall, let the train leave the station, let the ship sail — pick your metaphor — and quickly found themselves on the wrong side of the disruptive innovation the Internet and new media represent. And now they want to call timeout, ask for a do-over, start changing the rules, lobby the government to bail them out, and attack the new media for being… well, new. And different. And transformational. Suddenly it’s all about thievery and parasites and intestines.

Get real, you guys. The world has changed. Here are some facts culled from one of the most popular anthems to the impact of technology on our world, a video originally put together by a math teacher, Karl Fisch:

Did you know that newspaper circulation is down 7 million over the last 25 years while unique readership of online news is up 34 million in the last 5 years?

Did you know newspaper advertising fell nearly 19 percent this year while web advertising is up 9 percent and mobile advertising is up 18 percent?

Did you know that more video was uploaded to YouTube in the last 2 months than if ABC, CBS, and NBC had been airing all-new content every minute of every day since 1948?

And did you know that we have access to more than 1 trillion web pages, 100,000 iPhone apps, and send more text messages a day than there are people on the planet? And Rupert Murdoch still thinks aggregators are the problem?

We’re not in Kansas anymore, Toto. And some things are better while some things, for the moment, are worse in terms of upheaval and especially the painful loss of jobs. But this is unarguably a Brave New Media World. And there is no use living in digital denial.

The information superhighway is a busy thoroughfare and there’s going to be some road kill along the way. But only among those who insist on merging into traffic riding a horse and buggy.

II. Desperate Times Lead To… Desperate Revenue Models!

Practically every day now, we hear about a new initiative designed to “harness digital media” and “get people to pay for their news on the web.”

The big buzz last week was about News Corp.’s fantasies of breaking up with Google and tying the knot with Microsoft, giving its heart — and all its content — to Bing. I’ll gladly wager my share of the Huffington Post that this ain’t gonna happen.

The charge-for-content crowd seems to change strategies as often as Lindsay Lohan switches meds. First paywalls were going to be the answer. Then it was micro-payments. Then per article purchases. Then day passes.

James Harding, editor of the London Times and a member of Team Murdoch, recently said that he preferred the idea of charging for 24-hour access to his paper’s website over the use of micro-payments, which he fears could lead to newspapers, and I quote, “writing a lot more about Britney Spears and a lot less about Tamils in northern Sri Lanka.” For those of you up on Britney but not on the Tamils, they were on the losing side of the Sri Lankan civil war.

In any case, only 3 percent of consumers say they prefer the micro-payment method. But, hey, who cares what they prefer… they are only consumers!

Now, James Harding is a really nice, really smart guy and Times Online is a really great site, but, seriously, on what grounds would a reader decide that on any particular day instead of surfing around the web, clicking on the stories they find interesting, snacking, sampling, and moving on — or digging deeper by following a link — they are going to purchase a 24-hour pass to every bit of content on just one single site? Is it because, of course you fool, Tuesdays at the Times are always so much newsier than everywhere else? Or will readers save their money until Thursdays and pay for The Sun because they have more boobs and bottoms that day? I mean, Tamils in Sri Lanka.

Meanwhile, Stephen Brill’s Journalism Online reportedly has 16 different payment schemes that it plans to offer its member publishers. Nieman Lab recently listed six payment models that Brill has trademarked, and that news publishers can employ.

These include: High activity Pay Points (a metered model); Selected Content Pay Points (a partial paywall); Time-based Pay Points (charging for new content only); Enhanced Service Pay Points (charging for special features); Market Access Pay Points (charges based on a users location); and Preview Activity Pay Points (allowing previewing of paid content).

In other words, it’s payment made simple!

Or take the New York Times. A quick search of headlines in the business press shows that in the summer of 2009 it was, “New York Times Company CEO Confirms Likelihood of Paywall for NYT Content by Autumn.” By September that had become: “New York Times Paywall Decision to Be ‘Gut Call.’ By November it had become: “New York Times Paywall Decision Coming Within Weeks.”

It amazes me that Murdoch and Brill and the Paywall Team at the Times continue to believe that people are prepared to pay for news online — despite the recent survey showing that 80 percent of U.S. news consumers say they “wouldn’t bother” to read news and magazines online if the content were no longer free.

Sure, free news content is not a perfect system but it’s a lot like what Churchill said about democracy: it “is the worst form of government except all the others that have been tried.” That’s the reality. Free content is not without problems. But it’s here to stay, and publishers need to come to terms with that and figure out how to make it work for them.

And all across the country, passionate entrepreneurs are doing just that, experimenting with new and creative revenue models. TechDirt.com is monetizing its engaged and highly informed community by turning them into focus-groups-for-hire. ProPublica is using a not-for-profit model to produce impact investigative journalism. And there are many different powerful local journalism models, including Voice of San Diego, which supports its award-winning local journalism with a combination of advertising and public radio-style contributions from foundations and users.

The new paths to success are still being charted — and much remains uncertain. But this much is clear: we can’t use an analog map and expect to find our way in a digital word.

III. Desperate Times Desperately Call For Better Journalism

Here is what we must not forget: our current media culture (with a few honorable exceptions) failed to serve the public interest by missing the two biggest stories of our time — the run-up to the war in Iraq and the financial meltdown. In both instances, there were plenty of people who got it right, who saw what was coming and warned about it, but they weren’t given much of a voice or were drowned out by the thumping sound of journalists walking in lockstep.

As a result, we’ve had far too many autopsies of what went wrong and not enough biopsies of what was about to go wrong. Many important stories have died on the front pages of newspapers. Online media, on the other hand, are particularly well-suited to obsessively follow a story until it breaks through the static. When new media journalists decide that something matters, they chomp down hard and refuse to let go. They’re the true pit bulls of reporting.

We hear lots and lots of talk these days about saving newspapers — Congressional anti-trust exemptions, perhaps? — but we mustn’t forget: the state of newspapers is not the same thing as the state of journalism. As much as I love newspapers — and fully expect them to survive — the future of journalism is not dependent on the future of newspapers.

Indeed, the future of journalism is to be found, at least partly, in the rapidly growing number of people who connect with the news in a whole new way.

News is no longer something we passively take in. We now engage with news, react to news and share news. It’s become something around which we gather, connect and converse. We all are part of the evolution of a story now — expanding it with comments and links to relevant information, adding facts and differing points of view.

In short, the news has become social. And it will become even more community-powered: stories will be collaboratively produced by editors and the community. And conversations, opinion, and reader reactions will be seamlessly integrated into the news experience.

We saw the power of citizen journalism during the uprising earlier this year in Iran. People tweeting from demonstrations and uploading video of brutal violence taken with their camera phones were able to tell a story, in real-time, and circumvent the efforts of the regime to control the media and the flow of information.

In fact, the new paradigm was illustrated perfectly by the New York Times, which covered the story both in the old way and the new way. The former came by way of executive editor Bill Keller who was in Tehran for the election. Three days after the fraudulent vote, and well after the street protests had been revved up and hundreds of videos had been uploaded and thousands of tweets had been posted, he reported: “With this election, Mr. Khamenei and [Mr. Ahmadinejad] appear to have neutralized for now the reform forces that they saw as a threat to their power, political analysts said.”

Uh, not exactly.

At the same time, the Times also ran an aggregation blog by Robert Mackey that was, like the terrific one our national editor Nico Pitney did on HuffPost, a 24/7 nerve center of updates, video and tweets — largely by citizen journalists.

Citizen journalists can play a key role in investigative journalism. At the Huffington Post, they help shape our stories in multiple ways — from whistleblowing to combing through thousands of pages of bills and government documents to being part of our Bearing Witness 2.0 project, finding great stories from across the country that put flesh and blood on the statistics and consequences of our economic crisis.

And yet the contributions of citizen journalists, bloggers, and others who aren’t paid to cover the news are constantly mocked and derided by the critics of new media who clearly don’t understand that technology has enabled millions of consumers to shift their focus from passive observation to active participation — from couch potato to self-expression. Writing blogs, sending tweets, updating your Facebook page, editing photos, uploading videos, and making music are just a few of the active entertainment options now available. But when the data began to show a significant shift in consumer habits, traditional media responded by belittling web journalism.

The same people who never question why consumers would sit on a couch and watch TV for 8 hours straight can’t understand why someone would find it rewarding to weigh in on the issues — great and small — that interest them. For free. They don’t understand the people who contribute to Wikipedia for free, who maintain their own blogs for free, who Twitter for free, who constantly refresh and update their Facebook page for free, who want to help tell the stories of what is happening in their lives and in their communities… for free.

At the Huffington Post, and at the Huffington Post Investigative Fund, we deeply value the role of professional reporters and editors, and have dozens of them on payroll. And we think the value of editors will only increase as the constant stream of information coming at us continues to swell — making trusted guides and curators more and more essential to keeping us from being swept away.

But there is no denying that thousands and thousands of other people want in on the process and have much to contribute to it. And that number will only continue to grow. To deride the value of their contributions is to completely misunderstand the world we live in.

And the sooner we all embrace that world, the sooner we’ll be able to stop the name calling, put aside the increasingly desperate metaphors and increasingly desperate revenue models, and focus on what really matters: ensuring that in the future, journalism will not only survive, but be strengthened and thrive.